УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-.../2025 по иску ...а ...а ...овича к ...у ...у ...у о взыскании денежных средств по договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а ...а (паспорт... ...) в пользу ...а ...а ...овича (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД ...
Дело № 02-.../2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...а ...овича к ...у ...у ...у о взыскании задолженности по договору частного инвестиционного займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности по договору частного инвестиционного займа № ... от 09.12.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что 09.12.2024 года между истцом (Инвестор) и ответчиком (Заемщик) заключен Договор частного инвестиционного беспроцентного займа на сумму сумма на срок 24 месяца. Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора возврат суммы займа осуществляется ежемесячно в размере сумма не позднее 10 числа каждого месяца. Истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика 11.12.2024 года, что подтверждается долговой распиской. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 24.03.2025 года истцом направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. 07.04.2025 года истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2.6 Договора в связи с просрочкой платежа более чем на 10 дней и потребовал возврата полной суммы займа.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования ...фио... поддержал в полном объеме.
Ответчик ... ... в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить как договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом.
К договору, не предусмотренному законом, правила отдельных видов договоров, предусмотренных законом не применяются, что не исключает применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). К отношениям сторон по смешенному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме вложений» инвестициями являются денежные средства, иные ценные бумаги и иное имуществ, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
П. 1 ст. 4 Закона №39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
П. 2 той же статьи Закона предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на адрес с использованием собственных и (или) привлеченных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.12.2024 года между ...ым ... (Инвестор) и ...ым ... (Заемщик) был заключен Договор частного инвестиционного займа № GTM-01527012_2025.
Согласно п. 1.1 Договора Инвестор передает Заемщику денежные средства в размере сумма на условиях, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в порядке и в сроки, установленные Договором.
Согласно п. 1.3 Договора инвестиционный заем предоставляется на срок - 24 месяца на период с 09.12.2024 до 09.12.2026 гг. включительно.
В соответствии с п. 1.4 и п. 1.5 Договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере сумма.
Пунктом 1.6 Договора предусмотрен способ передачи суммы займа – перечисление на расчетный счет Заемщика № ... в адрес.
Согласно п. 2.6 Договора в случае просрочки Заемщиком даты платежа более чем на 10 календарных дней, Инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата полной суммы займа.
Анализируя условия заключенного между сторонами договора применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае соглашение является смешанным договором инвестирования с элементами договора займа, в связи с чем к нему применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в указанной части.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается долговой распиской от 11.12.2024 года, подписанной ответчиком, в которой указано: «Настоящей распиской подтверждается, что 11.12.2024 года... я ... ... ...... получил денежные средства в размере сумма по Договору частного инвестиционного займа от 09.12.2024 г. № GTM-01527012_2025... от ...а ...а ...овича».
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный Договором порядок и сроки не исполнил. 24.03.2025 года истцом в адрес ответчика на электронный адрес ... (указанный в п. 2.3 Договора) была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, оставленная без удовлетворения. 07.04.2025 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требовании возврата полной суммы займа, что является правомерным в силу п. 2.6 Договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Доказательств возврата суммы займа или надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений по существу исковых требований, включая факт заключения Договора, получения денежных средств и неисполнения обязательств по их возврату, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая полное и надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору займа, существенное нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, повлекшее право истца на досрочный возврат всей суммы займа, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании основного долга в размере сумма.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным документом. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...а ...овича к ...у ...у ...у о взыскании задолженности по договору частного инвестиционного займа – удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а ...а (паспортные данные...) в пользу ...а ...а ...овича (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья фио