52RS0№-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Уразовка 14 июля 2023г
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Степановой Н.А., удостоверение № 2333, ордер № 9090,
при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, ***** 2 дня.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ФИО1 осужден 13 апреля 2021г Сергачским районным судом Нижегородской области за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 16 ноября 2021г основное наказание отбыто, срок отбытия дополнительное наказание истекает 16 мая 2024г.
Вступившим в законную силу 27 февраля 2023г постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 16 февраля 2023г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. По состоянию на 31 мая 2023г назначенное наказание не исполнено.
Вступившим в законную силу 30 апреля 2023г постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 19 апреля 2023г, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. По состоянию на 31 мая 2023г наказание не исполнено.
ФИО1 достоверно зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 217230 г.р.з. № и 31 мая 2023г около 13 часов 20 минут двигаясь на 5 км автодороги Пошатово-Кечасово, Краснооктябрьского района Нижегородской области, был остановлен должностным лицом уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения старшим ОУУП и ПДН ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майором полиции ФИО4 и в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2023г.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Степанова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, квалифицирует преступные действия ФИО1 совершенные им 31 мая 2023г по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьей 12.7 КоАП РФ. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.
ФИО1 не находится на учете у врача нарколога и врача психиатра, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.
Из характеристик следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.
ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и тем самым суд не усматривает оснований для признания по делу в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО1 осужден 13 апреля 2021г Сергачским районным судом Нижегородской области за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
16 ноября 2021г основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто в размере 10 месяцев 2 дня.
При таких обстоятельствах, суд полагает назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки LADA PRIORA 217230 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем и используя его ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Свидетельство о регистрации автомобиля марки LADA PRIORA 217230 г.р.з. №, № № подлежит направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.
При вынесении приговора, суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 на время судебного разбирательства была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО1 полагает, что до вступления приговора в законную силу, следует сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Применить ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021г, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
диск DVD-RW с видеозаписями от 31 мая 2023 – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки LADA PRIORA 217230 г.р.з. №, находящийся на служебной стоянке ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Исполнение приговора в части конфискации имущества возложить на Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Нижегородской области.
Свидетельство о регистрации ТС, №, на автомобиль марки LADA PRIORA 217230 г.р.з. №, направить в подразделение службы судебных приставов - исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья