Решение по делу № 2А-5144/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью.

Дело № 2а-5144/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-003635-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гиш А.Н. от 25.04.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 65, кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Гиш А.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного жилого помещения, а также исключить из исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения об ИНН, которые принадлежат ФИО2.

Свои требования административный истец основывает на том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гиш А.Н. от 25.04.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 65, кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, административный истец не является должником, а исполнительные производства возбуждены в отношении неизвестной ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении указан ИНН административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители административных ответчиков ОСП по КО г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено возражение на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действии, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.20 7 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. в

Установлено, что рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Уралсиб- Юг Банк" от 21.03.2012 судебным приставом-исполнителем направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства при получении ответа из пенсионного фонда и налоговой инспекции ошибочно получены сведения о гражданине неверно идентифицированном как должник.

На основании полученных сведений вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Материалами дела установлено, что 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Как указывает административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н., произведена коррекция в исполнительном производстве, идентификационные признаки административного истца удалены, как ошибочные.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Решение изготовлено 30.06.2023 г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка