РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр. дело №2-264/2023 (2[1]-2613/2022)
07 февраля 2023 года город Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Алексеевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит ФИО1 в сумме 348 000 руб. на срок 60 месяцев под 25.5% годовых. ** ** **** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному, договору, который впоследствии отменён определением суда от ** ** **** на основании ст. 129 ГПК РФ Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет 325 819,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 315 828,44 руб., просроченные проценты - 9991,10 руб. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 325 819,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 315 828,44 руб., просроченные проценты -9991,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458,20 руб. Всего взыскать: 332 277 рублей 74 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суд письменный отзыв, согласно которого заявленные исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 348000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых.
В силу п. 3.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.
В силу ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет 325 819,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 315 828,44 руб., просроченные проценты - 9991,10 руб.
** ** ****г. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – <адрес> был издан судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 415050,57 рублей, однако впоследствии по заявлению ФИО1 определением мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – <адрес> от ** ** **** судебный приказ был отменен.
Ответчик в своих возражениях на иск просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд указывает на следующее.
Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Суд указывает, что неистекшая часть срока исковой давности составляет 761 день (7095 дней- 334 дня (** ** **** по ** ** ****), в связи с чем срок исковой давности истекает ** ** ****.
Таким образом, требования истцом завалены в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Кроме этого, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Однако, положения статьи 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6458,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 325819,54 руб., в том числе: основной долг – 315828,44 рублей; проценты- 9991,10 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Баймурзаева
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-264/2023 (2[1]-2613/2022) (УИД56RS0008-01-2022-003564-95), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.