Решение по делу № 2-1589/2025 от 23.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-1589/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001696-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Циманович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 421 010,82 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемых на сумму основного долга в размере 362 714,71 руб. с даты расторжения договора (28.12.2019) по день фактического возврата; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 025,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2019 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредита <***> на сумму 370 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договор. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 28.12.2019 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составила 421010,82 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2019 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

В заявке ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: тарифный план ТП КН 2.0, срок 36 месяцев, сумма кредита в размере 370 000,00 руб. В заявке также указала, что уведомлена о том, что полная стоимость кредит составляет 17,823% годовых. Также просила заключить с ней договор расчётной карты и выпустить расчётную карту по тарифному плану ТПС 3.3, сумму кредита перечислить на лицевой счёт № <***>. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице банка, Тарифами и полученными индивидуальными условиями, обязуется соблюдать (л.д. 27-28).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.03.2019 следует, что лимит и срок указываются в заявке на кредит, процентная ставка и ответственность сторон определяется тарифным планов (л.д. 28).

Из тарифного плана по ТП КН 2.0 усматривается следующее: процентная ставка: пониженная при отсутствии просроченных регулярных платежей 14,9%, базовая – 24,9%; штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% (л.д. 24).

Согласно Графику платежей (предварительному), переплата по кредиту составит 15,23% или 56 340,00 руб. в год, количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячного платежа – 16 850,00 руб., за исключением последнего – 15 870,39 руб. (л.д 28 оборот).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты - заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 29).

Из раздела 2 «Основные положения» следует, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление анкету и документы необходимые для идентификации клиента (п. 2.3); универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком зачисления суммы кредита на счет (п. 2.4).

Согласно Общим условиям кредитования, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели (п. 3.1). На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п. 3.3). Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке (п. 3.4). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от других (п. 3.7). Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором (п. 4.1.1). Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, пени и штрафы, в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок (п. 4.2.1) (л.д. 29-36).

Из расчёта/выписки задолженности по договору кредитной линии <***>, заключенному с ФИО1 следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 370 000,00 руб.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между сторонами по делу на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заёмщик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, вследствие чего образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 10).

Банком в адрес ответчика 28.12.2019 направлен заключительный счёт, из которого следует, что 31.03.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен договор на выдачу кредита <***>. Настоящий заключительный счёт является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 28.12.2019 составляет 421 388,50 руб., из них: кредитная задолженность – 62 714,71 руб., проценты – 40 673,79 руб., иные платы и штрафы – 18 000,00 руб. (л.д.39).

Требование банка о погашении имеющейся задолженности по кредитной карте ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратился в судебный участок № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 46 оборот – 47).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.08.2022 отменён судебный приказ № 2-705/2020 от 11.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору на выдачу кредита <***> от 31.03.2019 за период с 29.07.2019 по 28.12.2019 в размере 421 388,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 706,94 руб., в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 49 оборот - 50).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд в порядке искового производства.

На момент рассмотрения дела ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполнил, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 составила 421010,82 руб., в том числе: 362714,71 руб. – основной долг, 40296,11 руб. – проценты, 18 000,00 руб. – комиссии и штрафы.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчёт задолженности ответчик не оспаривал, контррасчёт, а также доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представил.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты по нему, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение, представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 421 010,82 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 362 714,71 руб. с даты расторжения договора (28.12.2019) по день фактического возврата долга.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13025,00руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно платежному поручению № 3475 от 12.02.2025, истцом АО «ТБанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 5 615,06 руб. за обращение в суд с иском к ФИО1 по договору <***> (л.д. 7)

За обращение в суд с иском к ФИО1 по договору кредита <***> истцом АО «Тинькофф Банк» произведена уплата государственной пошлины в размере 13 025,00 руб.:

- 5 615,06 руб. по платёжному поручению № 3475 от 12.02.2025 (л.д. 7);

- 3 703,00 руб. по платёжному поручению № 321 от 02.07.2024 (л.д. 8);

- 3 706,94 руб. по платёжному поручению № 3 от 30.12.2019 (л.д. 9).

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён, в счёт государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, истцом произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 13 025,00 руб.

На основании изложенного, с учётом удовлетворения требований истца в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 025,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2019 в размере 421 010,82 руб.;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 362 714,71 руб. с даты расторжения договора (28.12.2019) по день фактического возврата долга;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 025,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.