Дело № 2-542/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000468-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 апреля 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Альянс Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Курганиснкий районный суд с иском к ответчику о защиет прав потребителя.

В обоснование требований указав, что в ноябре месяце она просматривала в интернете объявления о продаже автомобилей, ей понравился автомобиль марки KIA ED (CEE D) и она созвонилась с продавцом, это был сотрудник Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Моторе» ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, менеджер данной организации пригласил её приехать в <адрес> посмотреть автомобиль. 24.11.2022г. она приехала в автосалон ООО «Альянс Моторе», представитель данной организации показал ей автомобиль марки Киа Сид идентификационный номер №, 2010 года выпуска, серебристого цвета, пояснив, что автомобиль в исправном техническом состоянии не бит, не крашен, все номера кузова, двигателя автомобиля читаемы и проверены автосалоном. Представитель ООО «Альянс Моторе» убедил ее купить данный автомобиль, пояснив, что автомобиль принадлежит ООО «Альянс Моторе» и данная организация дает гарантию юридической чистоты сделки и полностью несет ответственность за автомобиль. После чего она согласилась и уплатила за купленный автомобиль марки Киа Сид идентификационный номер № в кассу ООО «Альянс Моторе» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11,2022г., иные документы между ней и ООО «Альянс Моторе» не составлялись. После чего она уехала на купленном автомобиле по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Курганинск) с заявлением о регистрации купленного автомобиля на свое имя. Однако ей отказано было в регистрации автомобиля на ее имя, так как в документах и автомобиле отсутствует предусмотренный заводом изготовителем идентификационный номер корейской сборки. Более того выяснилось, что на автомобиле имеются крашенные детали и подтекает масло с двигателя.

Так как были выявлены существенные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ она письменно направила претензию-требование в ООО «Альянс Моторе» о расторжении договора купли - продажи от 24.11.2022г. автомобиля марки KIA ED (CEE D) и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако её требование осталось без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и в зыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, и судебные расходы. Вернуть автомобиль ответчику.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФИО4 пояснил, что нкакой сделки с ФИО5 истец не заключала и его не видела. При беседе с представителем ответчика они говорят, что якобы данный автомобиль не продавали, это было в салоне, подпись ФИО2 уже была, распечатал договор сотрудник ООО «Альянс Моторс», он же и заполнял рукописный текст.

Представитель ответчика ООО «Альянс Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем в материалах дела имеется сведения, суду о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Направил в суд письменные возражения относительно иска.

Третье лицо, не заявляюшее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем в материалах дела имеется сведения, суду о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика и третьегг лица неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Из материалов дела следует, что истец у ООО «Альянс Моторс» приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа Сид, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, уплатив за него сумму в размере <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а так же показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец его двоюродная сестра ДД.ММ.ГГГГ ездил с ней в <адрес> в автосалон «Альянс Моторс», там продаются и новые и б/у автомобили, менеджер предложил им автомобиль КИА, он с ним до этого еще созванивались. Авто «Киа Сид» нашли на «Авито, выбрали, менеджер сказал, что не битая, не крашена, юридически чистая. Она заплатила в кассу автосалона <данные изъяты> рублей. Все автомобили были уже без номеров. Когда стали ставить авто на учет в ГИЮДД им отказали, так как нет VINA корейского.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Курганинск) с заявлением о регистрации купленного автомобиля на свое имя.

Однако ей было отказано в регистрации автомобиля, в связи стем что в документах и автомобиле отсутствует предусмотренный заводом изготовителем идентификационный номер корейской сборки.

А так же были выявлены недостатки на автомобиле : на нем имеются крашенные детали и подтекает масло с двигателя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В абзаце 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом указано, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло нанесение истице морального вреда, который выражался в душевных переживаниях, связанных с опасениями возможной потери денежных средств, а также нервными стрессами, обусловленными необходимостью вести безрезультатные переговоры с продавцом. Данный вред истец оценивает в 100000 рублей.

В силу положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ответчика возложена обязанность по исполнению требований потребителя в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Вместе с тем, указанная обязанность со стороны ответчика не была исполнена в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца изложенных в иске, не предоставил.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом требование истца с правовой точки зрения является законным не только, исходя из Федерального закона «О защите прав потребителя », но и ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пунктом 45 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей является несоразмерной характеру нарушения прав истца, является завышенной.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, нормы закона, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, оценив их в совокупности, относимости, достоверность и достаточность, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Киа Сид, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный от имени продавца ФИО2 с покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма является законной, обоснованной и соразмерной понесенным нравственным страданиям истца по делу. Автомобиль Киа Сид, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, подлежит возврату ответчику ООО «Альянс Моторс».

Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 984 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Моторс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Киа Сид, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный от имени продавца ФИО2 с покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альянс Моторс», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Автомобиль Киа Сид, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, возвратить ответчику ООО «Альянс Моторс».

Взыскать с ООО «Альянс Моторс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин