Дело № – 690 / 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ 21 июня 2022 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом требования обосновал тем, что между ним и ответчиком (дата) заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей в срок до (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал вносить плату по кредитному договору, чем нарушила сроки погашения кредита. Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 47 458,86 рублей за период с (дата) по (дата). (дата) ответчик фактически исполнил судебный приказ. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика сумму установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения (с (дата) по (дата)) в размере 33 958,28 рублей, из которых: 6 118,52 рублей - задолженность по процентам, 27 839,76 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 218,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, представил ходатайство об уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 1218 рублей 75 копеек, в связи с тем, что изначально она посчитана неверно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей в срок до (дата), что подтверждается договором.

В соответствии с п.2.2 заявления-оферты к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит.

При этом п. 2.6 установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты единовременного штрафа в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что со своей стороны истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 60 000 рублей на счет ответчика.

Однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Для защиты своих прав истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 47 458,86 рублей за период с (дата) по (дата). Погашение задолженности по данному судебному приказу производилось с (дата) по (дата). За этот период банком были начислены проценты и пени на вышеуказанную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам составляет 6 118,52 рублей, сумма задолженность по пени – 27 839,76 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки..

Исходя из общего размера задолженности по кредитному договору, длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, нарушающее право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уточненный заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с (дата) по (дата), что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7 218,75 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Довод ответчика о том, что госпошлина рассчитана неверно и подлежит уменьшению суд, находит несостоятельным.

Так, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. При предъявлении нескольких требований госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что в данном случае составляет 1218,75 рублей. Таким образом, госпошлина за подачу искового заявления составляет 7218,75 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 6 118 рублей 52 копейки, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 27 839 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 218 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская