Приговор по делу № 1-127/2023 от 08.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 08 ноября 2023 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района – помощника прокурора Осипян К.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кузнецова А.А.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное и дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» вышеуказанный административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был полностью не оплачен, водительское удостоверение было изъято у ФИО5 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, назначенных ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок окончания исполнения которого, на этот момент не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь по адресу своего проживания: <адрес> употребил спиртные напитки, и примерно в 16 часов 55 минут этого же дня, находясь около дома № по ул. <адрес>, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, в связи с этим у ФИО5, достоверно знающего, о том, что он был ранее подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около дома № по ул. <адрес>, не оставляя своих преступных намерений, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения, и совершил поездку до участка местности, расположенного в 25 метрах северо-восточнее от дома № по ул. <адрес>, где преступные действия ФИО5 были пресечены в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, наделенными правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 и ФИО1, которые, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановили ФИО5 и в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО2, с применением технических средств видеофиксации, отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив, таким образом, факт употребления ФИО5 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 1,082 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Свою вину подсудимый ФИО5 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО5 признание вины, раскаяние в содеянном, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, <данные изъяты> и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, ФИО5 не является инвалидом 1 группы и военнослужащим, постоянно проживает в <адрес>.

Поскольку ФИО5 назначается менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд применяет к ФИО5 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО5, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО5 основное и дополнительное наказание по данному приговору не отбыл и не отбывал.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО5 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 – отменить, по вступлении приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу, DVD–диск с тремя фрагментами видеозаписи, оставить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 (л.д.141).

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по делу, находящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, в силу приведенной выше правовой нормы подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 назначить 400 часов обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вещественное доказательство по делу, DVD–диск с тремя фрагментами видеозаписи, оставить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -