Дело № 2а-488/2025 ( УИД №42RS0032-01-2024-002605-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 07 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская Организация ТРАСТ-Западная Сибирь» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» в лице представителя Прель Ю.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» является правопреемником по гражданскому делу <...>, исполнительный лист ФС <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В ОСП по г. Прокопьевску и <...> по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ <...> в отношении должника ФИО3 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ (исх. 31820) ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по г. Прокопьевску и <...> на действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответа по результатам рассмотрения жалобы не поступало. ДД.ММ.ГГГГ (исх <...>) ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» направил жалобу в адрес ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу на действия начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО2, выразившиеся не рассмотрении жалобы, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответ по результатам жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» до настоящего времени не поступил. Имеются основания полагать, что жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» не были рассмотрены, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» бездействием начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Прокопьевску и <...>, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответ на жалобу не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного ОСП г. Прокопьевску и <...>. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Просит суд, восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу <...> <...> в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу <...> <...> в отношении должника ФИО3, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору. Кроме того, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы РФ, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе «исполнительных производств», обязать врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО1, начальнику ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении имеется просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ПАО «Сбербанк», ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не сообщили (л.д. 65-68).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения, из которых следует что, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворении. Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В ОСП по г. Прокопьевску и <...> на исполнение был предъявлен исполнительный листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петропаловским районным судом, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в размере 142 198,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из ответов установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист отправлен взыскателю ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и <...> поступил документ о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступила жалоба на постановление должностного лица, поданная в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, заявителю отказано. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ простой почтой.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в адрес суда по истечении срока хранения в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...>–ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петропаловским районным судом <...> ОАО «Сбербанк» был выдан исполнительный лист по гражданскому делу <...><...>917.

Определением Петропаловским районным судом <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (л.д. 6-7).

На основании указанного исполнительного листа и заявления представителя ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142 198,61 руб. Взыскатель ПАО «Сбербанк», должник ФИО3 (л.д. 40-41).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о счетах должника, в центр занятости населения, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, а именно: <...>. На момент выхода установлено, со слов соседей из <...> ФИО3 там не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей невозможно судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <...>-ИП было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 102,59 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует данные из АИС ФСПП России (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» о замене стороны исполнительного производства (л.д. 43).

Однако на момент поступления указанного заявления исполнительное производство <...>-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» направило в ОСП по г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 8-9).

Из постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Прокопьевску и <...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы следует, что в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными (л.д. 49).

Согласно списку корреспонденции указанное постановление было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом характера и обстоятельств конкретного исполнительного производства. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будет наиболее эффективными.

Только факт несогласия административного истца с ходом исполнительного производства и наличие задолженности, не указывает на наличие в действиях должностных лиц органа принудительного постановления незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, не установлено.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С настоящим административным иском ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте). Тогда как последним днем срока подачи настоящего административного иска по требованиям о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава - исполнителя являлся ноябрь 2022 г.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока обращения в суд с настоящим административным иском. Уважительных причин пропуска срока для обращения с административным иском не установлено.

Кроме того, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены исполнительные действия в отношении должника, при этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская Организация ТРАСТ-Западная Сибирь» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП г. Прокопьевску и <...> ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>