50RS0039-01-2022-007455-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4957/2022 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по развитию социально-экономических пайщиков «Сбережение» о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Потребительского Кооператива по развитию социально-экономических пайщиков «Сбережение» денежные средства, внесенные по договору займа от в размере 152 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с . по . в размере 17534 руб. 52 коп., паевой взнос в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с по в размере 1649 руб. 10 коп., и на день вынесения решения и фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4643 руб. 67 коп.
В обосновании иска ссылается на то, что . между истцом и ответчиком «Потребительский Кооператив «Сбережение» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 152 000 руб. на срок до . (включительно) на условиях настоящего договора. Внесение денежных средств на счет/в кассу ответчика подтверждается квитанцией. В силу п.5.1 Заемщик в свою очередь выплачивает Заимодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 14% годовых. ответчику было направлено заявление о расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело без своего участия.
Ответчик Потребительский кооператив по развитию социально-экономических пайщиков «Сбережение» - представитель не явился, извещены в 6надлежащем порядке.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынес определение в протокольной форме.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом (пайщиком) потребительского кооператива по развитию социально-экономических пайщиков «Сбережение», что подтверждается договором о паевом взносе от , квитанцией к приходному кассовому ордеру от о внесении в кассу кооператива 1000 руб. . между истцом и ответчиком «Потребительский Кооператив «Сбережение» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 152 000 руб. на срок до . (включительно) на условиях настоящего договора. Внесение денежных средств на счет/в кассу ответчика подтверждается квитанцией. В силу п.5.1 Заемщик в свою очередь выплачивает Заимодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 14% годовых. истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В договоре, заключенном между сторонами, имеется ссылка о том, что ПК «Сбережение» действует на основании ст.5 Закона РФ от N 3085-1 (ред. от ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Между тем, данная правовая норма регулирует лишь правомочия потребительского общества.
Поскольку порядок привлечения денежных средств потребительскими кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.
С учетом фактических обстоятельств по делу, из условий договора следует, что фактически ответчик осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности.
Из искового заявления истца следует, что в установленный договором срок до года сумма займа ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент обращения в суд сумма долга по договору займа составила 152 000 руб., сумма паевого взноса 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа, заключенный между сторонами, содержит условия о размере 14 % годовых (п.5.1 договора).
Договором взимание процентов предусмотрено в размере 14% в год. Истцом представлен расчет, с которым суд согласен и считает требования истца о взыскании процентов по договору в размере 17534 руб. 52 коп. с ответчика подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.
Период начисления процентов: с по (90 дн.)
Сумма долга на начало периода: 152 000,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
–
11
365
778,74
–
9,5
365
1 622,03
–
8
365
1 066,08
Сумма процентов: 3 466,85 ?
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 3466 руб. 85 коп. и по дату фактического исполнения обязательства.
Расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит разумными и подлежащими также взысканию с ответчика. Расходы по государственной пошлине в сумме 4643 руб. 67 коп. также подлежат возмещению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Потребительского кооператива по развитию социально-экономических пайщиков «Сбережение» задолженность по договору займа от . в сумме 152 000 рублей, проценты по договору за период с по в размере 17534 руб. 52 коп., паевой взнос в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 3466 руб. 85 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4643 руб. 67 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022