УИД: 63RS0№-29
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 09 ноября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Найда С.В.,
а также потерпевшей Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:
6) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,
Осужденной:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> уд <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеет,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
1). Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 15-47 часов, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по месту проживания последнего в малосемейной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидела на диване, сотовый телефон «Tecno», принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон «Realme», принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 был отвлечён, а Потерпевший №2 спала на диване, взяла с дивана и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Tecno», стоимостью 7 000 рублей с сим картой и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Realme», стоимостью 12 000 рублей с двумя сим картами и с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.
2). Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 15-47 часов, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, где осматривая сотовый телефон «Tecno» с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, похищенный ею при вышеуказанных обстоятельствах, увидела установленное на вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», и предположив, что абонентский № может быть привязан к банковскому счёту, что позволит произвести транзакции по банковскому счёту, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ей не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, используя сотовый телефон «Tecno» зашла в приложение «Сбербанк онлайн», нажала на кнопку «восстановление пароля», после чего получив смс сообщение, с кодом доступа в приложение «Сбербанк онлайн», на абонентский №, ввела его, после чего вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и получив доступ к банковским счетам ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, открытых на имя Потерпевший №1, совершила ряд тождественных действий объединённых единым умыслом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> ФИО1 воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «Tecno» и установленной в нем сим-картой с абонентским номером № зашла в личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», выбрала в приложении банковский счет №, для дальнейшего перевода денежных средств, затем вкладку «перевод между своими счетами», выбрала счет № и сумму перевода «15 000», тем самым осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут (Самарское время) перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №1, путём перевода денежных средств на другие счета.
Далее, ФИО1 находясь там же, а именно в квартире по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-50 часов, зашла в личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», выбрала в приложении банковский счет №, для дальнейшего перевода денежных средств, затем указала абонентский № привязанный к банковскому счету АО «Тинькофф» №, открытому на имя Свидетель №3, не осведомленную о ее преступных намерениях и сумму перевода «9999», тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (Самарское время) перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 9 999 рублей, на банковский счет АО «Тинькофф» №, открытый на имя Свидетель №3, в отделении АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>А, стр. 26, которыми с данного момента могла пользоваться и распоряжаться, тайно их похитив с банковского счета.
Далее, ФИО1 находясь там же, а именно в квартире по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту, зашла в личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», выбрала в приложении банковский счет №, для дальнейшего перевода денежных средств, затем указала абонентский № привязанный к банковскому счёту АО «Тинькофф» №, открытому на имя Свидетель №3, не осведомленную о её преступных намерениях и сумму перевода «5555», тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту (Самарское время) перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5.555 рублей, на банковский счет АО «Тинькофф» №, открытый на имя Свидетель №3, в отделении АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>А, стр. 26, которыми с данного момента могла пользоваться и распоряжаться, тайно их похитив с банковского счета.
Далее, ФИО1 находясь там же, а именно в квартире по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 52 минуты, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «Tecno» и установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, зашла в личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», выбрала в приложении банковский счет №, для дальнейшего перевода денежных средств, затем вкладку «перевод между своими счетами», выбрала счет № и сумму перевода «17 000», тем самым осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты (Самарское время) перевод денежных средств в размере 17 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №1, путём перевода денежных средств на другие счета.
Далее, ФИО1 находясь там же, а именно в квартире по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 53 минуты, зашла в личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», выбрала в приложении банковский счет №, для дальнейшего перевода денежных средств, затем указала абонентский № привязанный к банковскому счёту АО «Тинькофф» №, открытому на имя Свидетель №3, не осведомленную о её преступных намерениях и сумму перевода «5555», тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты (Самарское время) перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 11.110 рублей, на банковский счет АО «Тинькофф» №, открытый на имя Свидетель №3, в отделении АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>А, стр. 26, которыми с данного момента могла пользоваться и распоряжаться, тайно их похитив с банковского счета.
Далее, ФИО1 находясь там же, а именно в квартире по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 57 минут, зашла в личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн», выбрала в приложении банковский счёт №, для дальнейшего перевода денежных средств, затем указала абонентский № привязанный к банковскому счёту АО «Тинькофф» №, открытому на имя Свидетель №3, не осведомленную о её преступных намерениях и сумму перевода «6060», тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (Самарское время) перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6 060 рублей, на банковский счёт АО «Тинькофф» №, открытый на имя Свидетель №3, в отделении АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>А, стр. 26, которыми с данного момента могла пользоваться и распоряжаться, тайно их похитив с банковского счета. С места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, тайно похитила с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, денежные средства в размере 32724 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, что с учётом материального положения последнего является значительным ущербом.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т.1. л.д. 91-94, 200-203, 206-208, т.2 л.д. 13-15) из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ей позвонила подруга Свидетель №2, которая попросила её приехать по адресу: <адрес>. ФИО2, 15 подъезд 13. Около 11 часов она подошла по вышеуказанному адресу с другом Свидетель №1, позвонила Свидетель №2, которая встретила её и проводила в комнату. В комнате находились хозяева - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, последних она увидела в первый раз, ранее знакома не была. По разговору между Свидетель №2 и Потерпевший №2 она поняла, что ранее до её прихода у последней в гостях была Любовь, знает её около 4 лет и ещё одна женщина имени не помнит. Она, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали употреблять водку, а Свидетель №1 пил пиво, которое принес с собой. Когда проснулась Потерпевший №2 спросила, где находится телефон последней, она ответила, что телефон находится возле телевизора. Потерпевший №2 взяла свой телефон и положила возле себя на диван, возле подушки, также рядом лежал другой телефон. В какой-то момент Потерпевший №2 и Свидетель №2 заснули, а Потерпевший №1 с Свидетель №1 разговаривали на повышенных тонах, в этот момент она решила похитить сотовые телефоны, которые лежали на диване возле Потерпевший №2 и Свидетель №2, она догадывалась, что эти телефоны принадлежат Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она решила похитить их, чтобы потом продать, а деньги потратить на личные нужды, так как у неё было тяжёлое материальное положение. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она обошла диван, держа в своих руках куртку и подойдя к дивану, стала изображать, что надевает куртку и в этот момент незаметно похитила с дивана два сотовых телефона, которые убрала в наружный карман своей куртки. Момент хищения телефона никто не видел. Потерпевший №1 в этот момент сидел спиной к ней и общался с Свидетель №1 Свидетель №2 и Потерпевший №2 спали. Она понимала, что похищенные ею телефоны принадлежат Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После того, как она похитила телефоны, она и Свидетель №1 пошли на выход, Потерпевший №1 закрыл за ними дверь. Затем она вместе с Свидетель №1 пришли к ней домой. О том, что она похитила телефоны, Свидетель №1 она не рассказывала. Она зашла в туалет, где стала проверять похищенные ею телефоны на наличие пароля. На телефоне «TECNO» пароля не было, на нем она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», нажала «забыли пароль» где ей высветилась форма восстановления пароля, она её заполнила и на абонентский номер похищенного телефона пришел код, который она ввела в приложении, после чего установила на приложение новый пароль, при помощи которого в последующем зашла в приложение «Сбербанк Онлайн». Увидев там денежные средства на двух разных картах, она решила перекинуть все денежные средства на одну банковскую карту. Так, она с кредитной банковской карты перекинула сначала 15 000 рублей, на дебетовую карту. После чего она, также используя приложение «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона <***>, привязанного к банковской карте «Тинькофф» её сестры Свидетель №3, перевела с дебетовой карты денежные средства в размере 9999 рублей на банковскую карту «Тинькофф» Свидетель №3 Далее она таким же способом перевела 5555 рублей на ту же банковскую карту Свидетель №3 После этого она снова перевела в приложении «Сбербанк Онлайн» с кредитной карты на дебетовую 17.000 рублей. Далее она снова по номеру телефона <***> перевела с дебетовой карты сумму 11110 рублей на банковскую карту «Тинькофф» Свидетель №3 После этого она таким же способом перевела 6060 рублей на ту же банковскую карту Свидетель №3 Всего она перевела на банковскую карту Свидетель №3 32 724 рубля. Свидетель №3 она не говорила, что денежные средства, переведенные последней, принадлежат не ей. Денежные средства она переводила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, 4-мя операциями по 6000 рублей, 11000 рублей, 5500 рублей, 9900 рублей. О том, что она похитила денежные средства, она Свидетель №1 не говорила. Пароль на втором похищенном ею телефоне «REALMY» она угадать не смогла, поэтому решила от него избавиться, так как в ломбард телефон не примут и выбросила в мусоропровод в своем подъезде, а сотовый телефон «TECNO», с которого она похитила денежные средства путем перевода на счет своей сестры, она решила оставить себе, чтобы продать его. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов она позвонила своей сестре Свидетель №3 и рассказала последней, что денежные средства, которые Свидетель №3 были переведены на карту, перевела она. Откуда она взяла денежные средства, она Свидетель №3 не рассказывала. Она и Свидетель №3 договорились встретиться у ТД «Славянский», расположенного по пр-ту ФИО2 9А, так как она хотела, чтобы Свидетель №3 сняла денежные средства и отдала ей. Она и Свидетель №3 зашли в ТД «Славянский» прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России», где Свидетель №3 вставила карту в банкомат и сняла денежные средства, переведенные ею в размере 32400 рублей и отдала ей в руки. После этого Свидетель №3 ушла, а она направилась домой. На похищенные средства она купила продукты питания и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своему другу Свидетель №1 с просьбой помочь ей сдать в комиссионный магазин похищенный ею телефон, так как своего паспорта у неё нет. Свидетель №1 лишних вопросов не задавал, и согласился ей помочь. Свидетель №1 позвонил своему другу и попросил друга сдать сотовый телефон «TECNO» в комиссионный магазин. Она передала данный телефон Свидетель №1 и он ушел. Через час он вернулся и сказал, что сотовый телефон «TECNO» сдан в комиссионный магазин, а на вырученные деньги он купил и принес лекарства: уколы «Кетарол», шприцы, корсет и бинты, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она упала и сломала ребра. Позже, когда Свидетель №1 спросил у неё откуда появился у неё сотовый телефон «TECNO» она ответила, что похитила ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по пр-ту ФИО2, 15-177.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 58-60, 213-215) из которых следует, что примерно в августе 2022 года, ее сын ФИО11 подарил ей сотовый телефон «REALMY», сенсорный в корпусе зеленого цвета с двумя сим-картами, который был им приобретен за 13.000 рублей. На данный момент оценивает его за 12.000 рублей. На телефоне установлен цифровой пароль 0904. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, она созвонилась со своим знакомым Потерпевший №1 и договорилась с ним, что приедет к нему в гости. Она взяла с собой пластиковую бутылку 5 литров и поехала к нему в гости по адресу: <адрес>. Она и Потерпевший №1 выпили водку, после чего пошли на рынок «Десятка», где купили продукты питания и пошли в магазин «Дионис», расположенный с правой стороны ТД «Славянский». В магазине она встретила свою знакомую Лилию, которую она пригласила в гости к Потерпевший №1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ей позвонила ФИО15 и сказала, что придет в гости вместе с ФИО3. Через некоторое время пришли ФИО4, Лилия и девушка Олеся, как позже ей стало известно ФИО1, которую она увидела в первый раз, также с ФИО1 был мужчина, имени не помнит. Они прошли в комнату к Потерпевший №1 и стали распивать водку. В какой-то момент она уснула, за столом остались сидеть Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3, её телефон лежал возле подушки. Когда она проснулась, то увидела, что возле спит Свидетель №2, данные последней она узнала от сотрудников полиции, Свидетель №2 она увидела первый раз, кто пригласил последнюю она не знает, возможно ФИО3 или ФИО4. За столом сидели Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, которых она тоже увидела в первый раз, ранее с ними не знакома, кто их пригласил она не знает, их данные она узнала от сотрудников полиции. Скворцовой и Коневской не было, как последние ушли она не видела, так как спала. Они разговаривали, она проверила свой телефон, который лежал возле подушки. Где лежал телефон и визитница с банковскими картами Потерпевший №1 она не знает. Она снова уснула, и когда проснулась, время было около 19 часов, то увидела, что Свидетель №2 спит около неё, а Потерпевший №1 ищет свой телефон и визитницу с банковскими картами. Она тоже стала искать свой телефон и не нашла, а телефон Свидетель №2 лежал возле её подушки. Тогда она разбудила Свидетель №2 и спросила, где ФИО1 и Свидетель №1, так как сразу поняла, что это Свидетель №2 их пригласила. Свидетель №2 стала звонить ФИО1, но последняя трубку не брала. Потом Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 позвонить в «Сбербанк России» и заблокировать карты. Позже от сотрудников полиции она узнала, что их телефоны и банковские карты Потерпевший №1 похитила ФИО1 Ущерб является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых она тратит на оплату услуг ЖКХ ежемесячно 2000 рублей, на продукты питания 10 000 рублей.
В судебном заседании пояснила, что в настоящее время заработная плата составляет 25000 - 30 000 рублей, поддержала заявленные исковые требования на сумму 12 000 рублей, просила взыскать с подсудимой.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.2 п.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 51-53), из которых следует, что он арендует комнату в трехкомнатной малосемейной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он купил себе сотовый телефон «TECNO Spark 8C», в корпусе зеленого цвета за 7014 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с номером <***>, сим-карта оформлена на его имя. На данный момент оценивает телефон в 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала сожительница Потерпевший №2, с которой он знаком около 20 лет. Он и Потерпевший №2 распили спиртные напитки и направились на рынок «Десятка», расположенный недалеко от их дома, там купили продукты питания и пошли в магазин разливного пива «Дионис», расположенный с правой стороны ТД «Славянский», где встретили знакомую Потерпевший №2 по имени Лилия, которую Потерпевший №2 пригласила прийти в гости на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он проснулся, Потерпевший №2 была дома. Потом в гости пришли 3 женщины, которых со слов Потерпевший №2 звали: Лилия, Любовь и Олеся. С ними также был мужчина по имени Олег. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он уснул на диване вместе с Потерпевший №2 Примерно в 20.00 часов он проснулся и увидел, что Потерпевший №2 спит. Он стал искать свой телефон и не нашел. В этот момент проснулась Потерпевший №2, которая ответила, что не знает где его телефон. Не обнаружив телефона, он стал искать кошелек, который лежал на полке, расположенной в левом углу комнаты. В кошельке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» кредитная с лимитом 40000 рублей, и дебетовая на которую зачислялась пенсия ежемесячно. Кошелек и банковские карты материальной ценности для него не представляют. Потерпевший №2 тоже стала искать свой телефон и не нашла. Он и Потерпевший №2 поняли, что телефоны и карты похитил кто-то из гостей. Ущерб на сумму 7 000 рублей для него значительный, так как его пенсия составляет 18500 рублей. Данными денежными средствами он платит за аренду комнаты, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где заблокировал обе банковские карты и узнал от работника банка, что у него был перевод между счетами с кредитной карты на дебетовую, а с дебетовой были списаны денежные средства на другой счёт в сумме 32 400 рублей. Ущерб для него значительный. Свои банковские карты и сотовый телефон он никому не давал, пользоваться ими никому не разрешал. Также ДД.ММ.ГГГГ в их компании еще была Свидетель №2, видел последнюю первый раз, кто Свидетель №2 пригласил он не знает, как последняя оказалась в его комнате он не помнит. События плохо помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что когда он проснулся, то возле Потерпевший №2 спала Свидетель №2, он стал искать свой телефон, который лежал на тумбочке, на которой стоит телевизор, и не нашел. Когда проснулась Потерпевший №2, последняя тоже не нашла свой телефон. Также он не обнаружил свою визитницу с картами, которая лежала на полке, которая расположена возле балкона. Он попросил Свидетель №2, чтобы она со своего телефона позвонила в «Сбербанк России» и заблокировала его карты. Потом он взял выписки с банка и узнал, что с кредитной карты деньги были переведены на дебетовую карту, и с дебетовой списаны денежные средства в размере 32400 рублей. От сотрудников полиции, он узнал, что эти деньги похитила ФИО1, которая в тот день была в его комнате, последнюю он видел первый раз, ранее с ФИО1 знаком не был.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 71-74, 143-145) из совокупности которых следует, что у неё есть родная сестра ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, б-р Луначарского 13-245. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения с текстом о пополнении баланса её дебетовой карты банка «Тинькофф» №. Всего ей пришло 4 смс-сообщения о поступлении денег на сумму 32400 рублей с расчётного счета № ПАО «Сбербанк» четырьмя платежами суммами: 6000 рублей в 15 часов 57 минут, 11000 рублей в 15 часов 53 минуты, 5 500 рублей в 15 часов 52 минуты, 9900 рублей в 15 часов 59 минуты, от Потерпевший №1 Л., данный человек ей не знаком. В этот момент она находилась по адресу: б-р Луначарского 13, где проживает её дядя и сестра ФИО1 Сразу после поступления денежных средств ей позвонила сестра ФИО1, и сказала, что деньги в размере 32400 рублей на её карту перевела она. ФИО1 поднялась домой вместе с Свидетель №1 и попросила снять эти деньги. Она онлайн перевела деньги, которые ей перевела ФИО1 в размере 32400 рублей, на карту «Земского банка», так как карты «Тинькофф» у нее нет, она её потеряла. Они втроем пошли к ТД «Славянский», расположенный на <адрес>, где она сама лично, по просьбе ФИО1 сняла со своей карты № «Земский банк» денежные средства, которые поступили ей на счет ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 Л. в сумме 32400 рублей и передала их в руки ФИО1, при этом присутствовал Свидетель №1 Каким образом эти денежные средства ФИО1 перевела на её счет она не знает, и не спрашивала у последней. О том, что данные денежные средства ФИО1 похитила, она узнала только от сотрудников полиции.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 68-69), из которых следует, что он проживает совместно с ФИО1 В начале декабря 2022, он находился дома. Примерно в 13 часов ФИО1 позвонила её знакомая Свидетель №2 и пригласила ФИО1 и его в гости по адресу: <адрес>. Когда они пришли в гости, там находились две девушки и мужчина по имени Потерпевший №1. Они посидели около 30 минут и потом ушли, так они стали вести себя неадекватно и были все сильно пьяны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его найти человека, который мог бы сдать в ломбард сотовый телефон «Tecno». Он попросил своего знакомого ФИО12 сдать телефон в ломбард, последний согласился. ФИО12 приехал на такси, и он с последним вместе пришли в ломбард «Победа», который расположен напротив воинской части, где заложил сотовый телефон «Tecno» в ломбард за 3200 рублей. Он ФИО12 отдал 100 рублей после последний уехал. Он потратил денежные средства на лекарства. Примерно через 2 дня ему ФИО1 сказала, что похитила два телефона, когда последняя и он были в гостях, и с одного из похищенных телефонов перевела деньги на карту сестры в сумме около 30000 рублей. Второй телефон ФИО1 выбросила, так как он был заблокирован.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и примерно в 11 часов 00 минут ему на телефон позвонил Свидетель №1, которого он знает с 2019 года и попросил его приехать на <адрес>, где последний проживает с ФИО1 Также в ходе разговора Свидетель №1 попросил его сдать сотовый телефон «Tecno» в ломбард. У Свидетель №1 не было денег, поэтому он решил помочь последнему. Свидетель №1 вызвал ему такси, и он приехал к дому № по б-ру Луначарского. Потом он вместе с Свидетель №1 пошли в ломбард к воинской части, где он заложил сотовый телефон «Tecno» в ломбард «Победа» за 3200 рублей. С этих денег Свидетель №1 купил ему еды дал 100 рублей на проезд. Свидетель №1 говорил ему, что телефон «Tecno» принадлежит последнему. О том, что телефон оказался краденным, он узнал только от сотрудников полиции.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 76-79), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности продавца-консультанта. Согласно архивных данных, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился ФИО12, который продал сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» imei 35471075220436ДД.ММ.ГГГГ рублей. Был составлен договор комиссии №Д46-0025865 от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора ФИО12 предоставил паспорт гражданина РФ серия 3622 № выдан ДД.ММ.ГГГГ. О том, что телефон проданный ФИО12 находится в розыске, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время данный телефон перепродан. Информация о клиентах, которые покупают вещи в магазине отсутствует.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 140-142), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в дневное время позвонила её знакомая Потерпевший №2, проживающего у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: б-р ФИО2 15-177, и позвала её в гости. Через час она пришла к ним домой, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в состоянии алкогольного опьянения, они были дома со ФИО15 и Коневской ФИО15 знает около 5 лет, а Коневскую увидела первый раз. Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 и ФИО3 выпивали водку, она стала пить с ними. Примерно через часа два, ей позвонила ее знакомая ФИО1, и сказала, что болеет с похмелья и тогда она позвала её к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в гости. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были не против. Через некоторое время ФИО1 перезвонила ей на телефон и сказала, что подошла. Она спустилась за ФИО1 на улицу, последняя была с парнем по имени Свидетель №1, (материалами дела установлен как Свидетель №1) видела последнего в первый раз. Она, ФИО1 и Свидетель №1 прошли в комнату и присоединились к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они все вместе выпивали около часа, конфликтов не было. Она видела, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при себе были сотовые телефоны. Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 и ФИО3 ФИО1 видели первый раз, ранее знакомы не были. Потом ушли ФИО4 и ФИО3, и Потерпевший №2 закрыла за ними дверь. На тот момент сотовые телефоны были при Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они впятером: она, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 и Свидетель №1 ещё посидели, выпили. Потом она уснула, и свой телефон положила под свою подушку. Как она уснула, она не помнит. Они пили разливную водку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ её разбудила Потерпевший №2 и сказала, что когда она проснулась вместе с Потерпевший №1, то обнаружила, что пропали их сотовые телефоны, модели она не знает, помнит, что были сенсорные и также пропала банковская карта Потерпевший №1 Она проверила под подушкой свой телефон, который был на месте. Также Потерпевший №2 ей сказала, что входная дверь была открыта. Потом Потерпевший №1 попросил её позвонить в «Сбербанк России» с номера «900», чтобы заблокировать банковскую карту. Она позвонила, и со слов Потерпевший №1 называла данные последнего, после чего банковскую карту Потерпевший №1 заблокировали. Затем они решили позвонить ФИО1 и спросить последнюю, так как кроме ФИО1 и Свидетель №1 в комнате никого не было, посторонние в том числе соседи, при ней не заходили. Уснули они втроем Потерпевший №1, Потерпевший №2 и она. ФИО1 ей ответила, что телефоны и карту последняя и Свидетель №1 не брали. Тогда она по телефону сказала ФИО1, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пойдут писать заявление в полицию, на что ФИО1 ей сказала, что пусть идут. Она сказала ФИО1, что кроме последней и Свидетель №1 никто телефоны и карту взять не мог, так как они были только впятером и почему они не разбудили остальных. ФИО1 ответила, что остальные крепко спали. Она знает, что ФИО1 недавно освободилась из мест лишения свободы. Потом через 2-3 дня она видела Потерпевший №2, которая ей рассказала, что последняя подала заявление в полицию, и выяснилось, что это ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сотовые телефоны и банковскую карту, после чего ФИО1 перевела денежные средства в размере около 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на свой счет через телефон последнего, так как на телефоне Потерпевший №1 не было пароля.
Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В ходе осмотра места происшествия изъят чек на сотовый телефон «Tecno Spark 8C» (т. 1 л.д. 6-11);
справкой о стоимости, согласно которой сотовый телефон «Tecno Spark 8C» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 7 000 рублей (т. 1 л.д. 30);
справкой о стоимости, согласно которой сотовый телефон «Realme 12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в 12 000 рублей (т. 1 л.д. 61);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13, изъяты: договор комиссии №Д46-0025865 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д46-0008834 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-83);
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, был установлен факт неправомерного списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъято подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» на 4 листах и история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор №.2ДД.ММ.ГГГГ.2263.403, заявление о переводе (т. 1 л.д. 127-129);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: скриншоты с приложения банка «Тинькофф» о движении денежных средств, реквизиты счета и справки о заключении договора, а также скриншоты с приложения «Земский банк» о движении денежных средств и реквизитов счета, банковская карта «Земский банк» №, открытая на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 147-149);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «Земский банк» № на имя Свидетель №3, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 150-152, 153-154);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» на 4 листах и история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор №.2ДД.ММ.ГГГГ.2263.403, заявление о переводе, скриншоты с приложения банка «Тинькофф» о движении денежных средств, реквизитов счета, справки о заключении договора; скриншоты с приложения «Земский банк» о движении денежных средств и реквизитов счета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 156-165, 166-167);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кассовые чеки на телефон «Tecno Spark», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» с выпиской на CD-диске; товарный чек №Д46-0008834 от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии №Д46-2225865 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-188);
ответом с ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0270689467 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 57 минут (по Московскому времени) с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществлялись переводы денежных средств в размере 32 724 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» по номеру телефона (т. 1 л.д. 191-193);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2, изъяты: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «realme» и коробка от телефона «realme» (т. 1 л.д. 221-223);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (т. 1 л.д. 226-228);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: детализация услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №; кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «realme» и коробка от телефона «realme», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 229-235, 236-237);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 24-28).
Оценивая все перечисленные выше относимые и допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений, а именно тайном хищении сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Виновность подсудимой подтверждена как показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, так и оглашенными на основании ч.2 п.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, а также показаниями подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, а также письменными доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Основания оговора ими подсудимой судом не установлены. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.
Сама подсудимая ФИО1 не отрицает совершение хищений сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Количество, наименование и стоимость похищенного имущества подсудимой не оспаривается.
Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.
Суд признает, что хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 подсудимой происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждён материалами дела, с учётом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышает 5 000 рублей.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующих банковских счетах потерпевшего, открытых в ПАО «Сбербанк» на его имя. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым у потерпевшего имеются действующие расчётные счета №№, 40№, с которых в указанные в обвинительном заключении дату и время произошли списания денежных средств как путём перевода «между своими счетами», принадлежащих Потерпевший №1, так и в дальнейшем путём перевода на банковскую карту АО «Тинькофф» №, принадлежащую Свидетель №3, на общую сумму 32.724 рублей, а также протоколом осмотра выписки по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» по расчётному счёту Потерпевший №1, в котором содержится информация о переводе с его расчётного счета денежных средств на вышеуказанную сумму.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
Суд признает, что хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимой также происходило тайно, поскольку потерпевшие не видели и не наблюдали за действиями ФИО1, о том, что ФИО1 похитила принадлежащее им имущество, им стало известно лишь только после того, как ФИО1 скрылась с места преступления.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по факту хищения сотовых телефонов, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.
Суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного подсудимой, по факту хищения сотового телефона «Техно», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7.000 рублей и сотового телефона «Реалми», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 в размере 12.000 рублей, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сведений о том, что в результате данного хищения имущества потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не содержится данных, подтверждающих, что данное имущество являлось предметом первой необходимости.
Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учётах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулёзный диспансер» не состоит, с января 2022 года состоит на учёте в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (т.1 л.д. 46-47), поскольку на момент их дачи органы полиции не располагали достоверными данными о том, что хищение сотовых телефонов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также последующее хищение с банковских карт Потерпевший №1 денежных средств было совершено именно ФИО1
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие всех имеющихся у подсудимой хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в день совершения преступлений она действительно употребила алкоголь, однако причиной совершения преступления послужило отсутствие денежных средств.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, и суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту проживания, а также наличие всех имеющихся у подсудимой хронических заболеваний, суд, учитывая личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, считает возможным назначить ФИО1. наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришёл к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.
Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления, в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений.
Разрешая гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7.000 рублей и 32.724 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12.000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Вина подсудимой ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 7000 рублей и 32 724 рублей суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку Потерпевший №1 скончался 22.05.2023г., что подтверждается актом о смерти №.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 12.000 рублей.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей и 32 724 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» на 4 листах и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с приложения банка «Тинькофф» о движении денежных средств, реквизитов счета, справки о заключении договора; скриншоты с приложения «Земский банк» о движении денежных средств и реквизитов счета, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» на 2 листах; детализация абонентского номера <***>; кассовые чеки на телефон «Тесно Spark», ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» с выпиской на CD-диске; товарный чек №Д46-0008 от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии №Д46-2225865 от 09-12.2022 года хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «realme» и коробка от телефона «realme», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, банковская карта «Земский банк» №, открытая на имя Свидетель №3, хранящиеся у Свидетель №3, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.В. Булатникова