ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7739\2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 .А., ФИО3, и просит признать договор подряда, заключенный между сторонами расторгнутым; взыскать со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке денежные средств, уплаченные по договору подряда в размере 52 000 руб.., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 842.74 рублей за период с 08.10.2024г. по 20.03.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.03.2025г. по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, неосновательное обогащение в размере 20 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 817 руб. 68 коп. (проценты в размере 2 491.73 рублей на сумму 17 000 руб. за период с 18.06.2024г. по 20.03.2025г.: проценты в размере 325.95 руб. на сумму 3 500 руб. за период с 08.10.2024г. по 20.03.2025г.); проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 20 500 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.03.2025г. по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 20 500 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя по договору оказания услуг № …. от 05.11.2024г. в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2024 года посредством сервиса «Авито» договорился с ответчиком ФИО2 о покраске деталей своего автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ - багажника, крыши и капота с устранением имеющихся дефектов лакокрасочного покрытия. В феврале 2024 года автомобиль был передан ФИО2 на покраску. В счет оплаты выполненных работ ФИО1 было переведено 52 000 рублей на счет карты, указанный ФИО2, и который оформлен на ФИО3, по номеру телефона +7 (……... 07.03.2024г. работы были выполнены, о чем ФИО2 уведомил истца и передал транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ истцу. 05.06.2024г. истец обратился к ФИО2 с претензией о некачественно выполненных работах и проявлении дефектов вследствие некачественной покраски автомобиля. ФИО2 предложил устранить дефекты по гарантии, повторно выполнить покраску деталей, однако запросил денежные средства на оплату необходимых для выполнения работ материалов в размере 17 000 рублей. 15.06.2024г. ФИО1 было переведено 17 000 рублей на счет, указанный ФИО2, который оформлен на ФИО3, по номеру телефона +7 …... В период с 15.06.2024г. по 19.08.2024г. автомобиль находился у ФИО2. 19.08.2024г. ФИО1 забрал автомобиль, однако покраска произведена не была. ФИО2 утверждал, что для устранения всех дефектов необходима только полировка. Денежные средства, которые были переведены за покраску, ФИО2 не вернул. В период с 01.09.2024г. по 05.09.2024г. ФИО2 была произведена полировка багажника, крыши и капота автомобиля. 07.10.2024г. после осмотра автомобиля на покрытии автомобиля снова появились дефекты, которые не были устранены при первичной покраске и последующей полировке автомобиля. В этот же день ФИО2 указал, что дефекты возможно устранить только повторной покраской автомобиля и запросил денежные средства в размере 3 500 рублей на оплату материалов. Согласно квитанции о переводе от 07.10.2024г. истец перевел денежные средства в размере 3 500 рублей на счет, указанный ФИО2, который оформлен на ФИО3, по номеру телефона +7 ……. ФИО1 пытался договориться со ФИО2 о дате повторной покраски автомобиля, однако с 30.10.2024г. ФИО2 перестал выходить на связь. Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составляет 72 500 рублей, из которых 52 000 рублей оплачено за некачественно выполненные работы, а 20 500 рублей - сумма, оплаченная за работы, которые ФИО2 фактически не выполнены. 19.11.2024 истец направил обоим ответчикам претензии – о расторжении договора подряда и о возврате неосновательно полученных денежных средств. Требование претензии ответчиками не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению ситца в суд.

Истец, ответчики в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков возражения не поступили.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело заочно, без участия сторон, обеспечив участникам судебного процесса реализацию их процессуальных прав в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По материалам дела судом установлено, что 19.02.2024 года ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор подряда о покраске деталей своего автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ - багажника, крыши и капота с устранением имеющихся дефектов лакокрасочного покрытия. Договор был заключен устно, факт его заключения подтвержден перепиской сторон, существо которой не оспорено ответчиками.

В счет оплаты выполненных работ ФИО1 было переведено 52 000 рублей на счет карты, указанный ФИО2, который оформлен на ФИО3, номер телефона +7 ….., что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств указанному ответчику.

07.03.2024г. транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ было передано истцу.

05.06.2024г. истец обратился к ФИО2 с претензией о некачественно выполненных работах и выявлении дефектов вследствие некачественной покраски автомобиля

15.06.2024г. ФИО1 было переведено 17 000 рублей на счет, указанный ФИО2, который оформлен на ФИО3, по номеру телефона +7 ……., что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, на оплату необходимых для выполнения работ по перекраске автомобиля материалов, которые были затребованы ответчиком.

В период с 15.06.2024г. по 19.08.2024г. автомобиль находился у ФИО2. 19.08.2024г. истец забрал автомобиль без выполнения работ по покраске, поскольку ответчик утверждал, что для устранения дефектов необходима полировка авто.

В период с 01.09.2024г. по 05.09.2024г. ФИО2 была произведена полировка багажника, крыши и капота автомобиля.

07.10.2024г. после осмотра автомобиля на покрытии автомобиля снова появились дефекты, которые не были устранены при первичной покраске и последующей полировке автомобиля. В этот же день ФИО2 указал, что дефекты покраски возможно устранить только повторной покраской автомобиля и запросил денежные средства в размере 3 500 рублей на оплату материалов. Согласно квитанции о переводе от 07.10.2024г. истец перевел денежные средства в размере 3 500 рублей на счет, указанный ФИО2, который оформлен на ФИО3, по номеру телефона +7 ……….

Повторная покраска авто не была произведена, с 30.10.2024г. ФИО2 прекратил общение с истцом.

Общая сумма перечисленных ответчикам денежных средств составляет 72 500 рублей, из которых 52 000 рублей оплачено за некачественно выполненные работы, а 20 500 рублей - сумма за работы, которые ФИО2 фактически не выполнены.

19.11.2024 истец направил обоим ответчикам претензии – о расторжении договора подряда и о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Требование претензии ответчиками не были исполнены.

Истец указывает, что исполнитель предоставил ему услуги ненадлежащего качества по вышеуказанному договору подряда, часть работ не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждены документально истцом, возражений и доказательств в обоснование возражений ответчиками не предоставлено.

Суд соглашается с доводами истца и полагает, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательств по заключенному договору с истцом, договор на основании претензии истца считается расторгнутым, а денежные средства подлежали возврату, но не были возвращены до настоящего момента, ввиду чего права истца нарушены и должны быть восстановлены судом посредством взыскания денежной суммы в размере 72 500 руб. солидарно с обоих ответчиков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Истцом произведены расчеты исходя из формулы: сумма долга умноженная на ставку Банка России (действующая в период просрочки) поделенное на количество дней в году и умноженное на количество дней просрочки. Оснований не согласится с данными расчетами у суда не имеется, контррасчет ответчиками не предоставлены, поэтому истребуемая сумма процентов на неосновательно полученные ответчиками денежные суммы – 52 000 руб., 17 000 руб., 3500 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенного законодательства с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 21.03.2025г. и по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 72 500 руб..

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000.00 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб., поскольку данные расходы связаны с настоящим делом, понесены для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально договором об оказании юридических услуг №…… от 05.11.024г., распиской в получении денежных средств. Сумма расходов вполне разумна, соответствует сложности рассмотренного судом гражданского дела, объему оказанных истцу услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ….) с ФИО2 (паспорт …..) и ФИО3 в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору подряда и неосновательное обогащение в общем размере 72 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 660,42 рублей за период по 20.03.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 72 500 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.03.2025г. по дату исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя по договору оказания услуг № ….. от 05.11.2024г. в размере 80 000 рублей, госпошлину 4000 руб..

Ответчики вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья