Приговор по делу № 1-212/2023 от 17.07.2023.

Дело № 1-212/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001113-84

НИКОЛАЕВСКИЙ-НА-АМУРЕ ГОРОДСКОЙ СУД

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 июля 2023 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО3,

с участием подсудимой ФИО4,

адвоката Забелиной И.В.,

государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 7 июня 2022 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 7 февраля 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период с 00 час. 01 мин. 7 февраля 2023 г. по 23 час. 59 мин. 9 февраля 2023 г., находясь в <адрес>, заведомо зная, что в нежилой комнате № указанного дома, используемой в качестве кладовой, находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решила его похитить. Реализуя задуманное, ФИО4, в указанный период времени, имея законный и свободный доступ в комнату №, прошла в нее, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла мешок, ценности не представляющий, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, похитив тем самым это имущество, а именно: зимние ботинки (угги), стоимостью 3000 руб.; зимнюю детскую куртку, стоимостью 3000 руб.; две кожаные юбки, стоимостью 1500 руб. каждая; синюю футболку, стоимостью 500 руб.; фиолетовую футболку, стоимостью 500 руб.; блузку белого цвета в красный цветок, стоимостью 1000 руб.; зеленую юбку, стоимостью 2000 руб.; серый свитер, стоимостью 1000 руб.; синий свитер с замком-молнией, стоимостью 1000 руб., а также имущество, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющее, а именно: 5 блузок, 3 рубашки, 7 маек, 2 комплекта женского белья (майка и шорты), 5 джинсовых брюк, 6 шорт, 2 юбки, 5 платьев, 9 футболок, 4 свитера, 2 штанов, 3 брюк. С похищенным имуществом, находившимся в мешке, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4, данным на предварительном следствии, с 20 января 2023 г. она снимала у Потерпевший №1 комнату № <адрес>, соседствующую с комнатой №. Обе эти комнаты находятся в одной трехкомнатной секции, вход в которую оборудован общей входной дверью. Комната № входную дверь не имеет и использовалась Потерпевший №1 как кладовая. В ней Потерпевший №1 хранила в мешках свои вещи. Ключи от общей входной двери в секцию были только у нее и Потерпевший №1 7 февраля 2023 г. она решила пройти в комнату № и посмотреть, что находится в мешках. Разрезав мешок зеленого цвета, она обнаружила в нем одежду и угги. Занеся этот мешок к себе в комнату, она померила находившуюся в нем одежду и оставила себе для ношения ту, что ей подошла и понравилась, в том числе и угги, так как своих вещей у нее мало; она нигде не работает и не может себе позволить купить одежду и обувь. Первоначально она хотела их поносить и вернуть, но ДД.ММ.ГГГГ поняла, что мешок разрезан, и что Потерпевший №1 узнает о краже ее вещей. Поэтому она передумала их возвращать. Угги и выбранную одежду она оставила себе и стала их носить, а оставшуюся одежду выбросила в окно своей комнаты на козырек над входом в подъезд. Какая-то часть одежды упала мимо козырька на землю. Сделала она это для того, чтобы скрыть от Потерпевший №1 кражу ее вещей. Вернуть мешок обратно, без выбранных и оставленных себе вещей, она не могла, так как мешок был порезан, и Потерпевший №1 сразу бы это заметила и обнаружила пропажу своих вещей. Она думала, что Потерпевший №1 не заметит отсутствие одного мешка. Примерно 10 марта 2023 г. пришла Потерпевший №1 и забрала из комнаты № какие-то вещи. На следующий день Потерпевший №1 вернулась, сообщила, что не может найти мешок с вещами и пригрозила, что если он не найдется до вечера, то она вызовет полицию. Позже она призналась Потерпевший №1 в совершении кражи, написав ей смс-сообщение об этом, и попросила ее не обращаться в полицию, но она не пошла на примирение. 11 марта 2023 г. приехали сотрудники полиции, которым она выдала вещи, оставленные ею себе для ношения, и показала, куда выбросила остальные. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У нее на иждивении имеется малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которого она воспитывает одна; отец ребенка его своим не признает; материально ей никто не помогает; сама она является воспитанницей детского дома (т. д. 1, л. <...>).

Помимо приведенных показаний ФИО4, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым 20 января 2023 г. она сдала в аренду ФИО4 расположенную в <адрес> комнату №, соседствующую с комнатой №. Обе эти комнаты находятся в одной трехкомнатной секции, вход в которую оборудован общей входной дверью. Комната № входную дверь не имеет и использовалась ею (Потерпевший №1) как кладовая, в ней она хранила в мешках свои вещи, о чем она сообщила ФИО4 и попросила ее их не трогать. Ключи от общей входной двери в секцию были только у нее и ФИО4 11 марта 2023 г. она пришла и забрала из комнаты № часть своих вещей, среди которых она по приходу к себе домой не обнаружила определенной своей одежды. На следующий день она вернулась, но ее среди оставшихся вещей она не нашла. В пропаже одежды она заподозрила ФИО2, которая сказала, что ей об этом ничего не известно. Но она ей не поверила и потребовала возврата вещей, после чего ушла домой. В тот же день ФИО4 посредством телефонных сообщений призналась ей в том, что она взяла ее вещи, и попросила обойтись без полиции, пообещав возместить ущерб. На это она выставила условие, что если она вернет ей вещи прямо сейчас, то она не будет обращаться в полицию, но ФИО4 от его выполнения отказалась. Тогда она обратилась в полицию, сотрудники которой в ходе осмотра комнаты № нашли часть пропавших ее вещей. Другая часть ее вещей была обнаружена разбросанной на козырьке над входом в подъезд и рядом с ним на земле, под окнами. Среди похищенных вещей были: зимние ботинки (угги), стоимостью 3000 руб.; зимняя детская куртка, стоимостью 3000 руб.; две кожаные юбки, стоимостью 1500 руб. каждая; синяя футболка, стоимостью 500 руб.; фиолетовая футболка, стоимостью 500 руб.; блузка белого цвета в красный цветок, стоимостью 1000 руб.; зеленая юбка, стоимостью 2000 руб.; серый свитер, стоимостью 1000 руб.; синий свитер с замком-молнией, стоимостью 1000 руб. Совершенным ФИО4 хищением перечисленных вещей, ей был причинен ущерб в размере 15 000 руб., который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 руб., и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Остальные вещи и мешок, в котором они хранились, материальной ценности для нее не представляют. Оснований для предъявления гражданского иска у нее не имеется, так как ущерб возмещен ей полностью (т. д. 1, л. д. 25-26).

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2023 г., в ходе проведения которого установлено, что комната № расположена на 3 этаже <адрес> в трехкомнатной секции, вход в которую оборудован общей входной дверью. В этой же секции расположена комната №, которая входную дверь не имеет. В комнате № обнаружена одежда и угги, а на поверхности внутренней стороны рамы окна, в которое, как установлено судом, ФИО4 выбросила часть похищенной одежды, обнаружен один след руки. На козырьке над входом в подъезд и на земле возле него также обнаружена одежда в разбросанном виде. Обнаруженные вещи изъяты, упакованы и опечатаны (т. д. 1, л. д. 8-21);

- протоколом осмотра 6 апреля 2023 г. указанных вещей, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, среди которых: зимние ботинки (угги), зимняя детская куртка, две кожаные юбки, синяя футболка, фиолетовая футболка, блузка белого цвета в красный цветок, зеленая юбка, серый свитер и синий свитер с замком-молнией (т. д. 1, л. д. 28-36);

- копией чека, выданного ИП ФИО5, согласно которому стоимость зимних ботинок «угги» составляет 3000 руб., детской куртки - 3000 руб., кожаной юбки - 3000 руб., футболки - 500 руб., блузки - 1 000 руб., зеленой юбки - 2000 руб., свитера - 1000 руб. (т. д. 1, л. д. 41).

- заключением эксперта № 40 от 20 марта 2023 г., согласно которому след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на оконной раме, оставлен ФИО4 (т. д. 1, л. д. 70-74).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения ФИО4 преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (одежды и обуви).

Органом предварительного расследования ФИО4 инкриминировано совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 00 час. 01 мин. 20 января 2023 г. до 17 час. 20 мин. 11 марта 2023 г. Вместе с тем, из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, видно, что кража ею вещей Потерпевший №1 была совершена с 7 по 9 февраля 2023 г. Данных о том, что кража была совершена в иной период времени, материалы уголовного дела не содержат. В этой связи время совершения ФИО4 преступления подлежит уточнению - с 00 час. 01 мин. 7 февраля 2023 г. по 23 час. 59 мин. 9 февраля 2023 г., а не период с 00 час. 01 мин. 20 января 2023 г. до 17 час. 20 мин. 11 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее заработная плата составляет 30 000 рублей, и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хищением принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 вещей, общей стоимостью 15 000 руб., которая превышает установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значимому, ей был причинен значительный ущерб, а потому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 18 апреля 2023 г., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не столь значительны и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. д. 1, л. д. 89-91).

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертизы, адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее ребенка.

ФИО4 по настоящему уголовному делу совершила преступление средней тяжести, ранее судима, в браке не состоит, имеет малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работает, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а администрацией техникума, в котором она училась, и администрацией детского дома, в котором она воспитывалась до достижения ею 18-летнего возраста, - отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: ее молодой возраст (18 лет), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, неудовлетворительное состояние ее психического здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний и в указании на место нахождения части похищенного имущества, впоследствии возвращенного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из целей наказания, считает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ей дополнительного наказания (ограничения свободы), суд не находит.

При определении ей размера наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установлено, что 7 июня 2022 г. ФИО4 осуждена приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным срока 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранении ФИО4 условного осуждения по приговорам суда от 7 июня 2022 г., совершившей по настоящему уголовному делу в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленного по приговору от 7 июня 2022 г., так и преступления по настоящему уголовному делу, ее поведение в период испытательного срока, который дважды продлевался за уклонение от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, данные о ее личности, и приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО4 наказания, а условное осуждение не может быть ей сохранено.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к наказанию по данному делу наказания, неотбытого по приговору от 7 июня 2023 г.

Оснований для замены ей на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не находит.

ФИО4 также судима приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 марта 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку ФИО4 по настоящему уголовному делу совершила преступление до вынесения приговора от 10 марта 2023 г., осуждение по которому является условным, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По смыслу закона, при назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как вновь совершенного преступления, так и преступления по предыдущему приговору.

Поскольку окончательное наказание назначается ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ, то вид исправительного учреждения должен быть ей назначен не только с учетом тяжести вновь совершенного преступления, но и преступления, за которое ей назначалось наказание по предыдущему приговору от 7 июня 2022 г.

По приговору от 7 июня 2022 г. ФИО4 осуждена за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, за совершение которых в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В этой связи местом отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима, то есть исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Как следует из свидетельства о рождении (т. д. 1, л. д. 103) и установлено судом, ФИО4 является матерью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ В графе «Отец» стоит прочерк. Согласно ее показаниям, отец ребенка его своим не признает; она одна воспитывает сына, материально ей никто не помогает; сама она является воспитанницей детского дома.

Совершенное ФИО4 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении ФИО4 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что она уклоняется от исполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 имеет замечания по воспитанию и содержанию своего сына от местных органов, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей. Однако в целом их характер не дает достаточных оснований для признания ее уклоняющейся от воспитания ребенка.

При таких обстоятельствах суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения ее сыном ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, интересам которого соответствует ее участие в его жизни и воспитании.

Оснований для отмены или изменения ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 7 июня 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 7 июня 2022 г., и назначить ей окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное ФИО4 реальное наказание до достижения ее ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 марта 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - одежду и обувь, хранящиеся у их законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО6