Дело № 2-э229/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000324-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Эртиль 6 сентября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе судьи Ледовской Е.П.,

рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании 62 400 руб. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № 30574664 от 13.10.2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно: номер карты ...., банк SAVINGSBANKOFTHERUSSIANFEDERATION (SBERBANK), в размере 230 000 руб., а именно - выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» (Payler). Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 07.03.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-3-2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 25.06.2023 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 30 000 руб. (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 30 000 руб.; проценты по договору, согласно законодательству, составляют 30 000 руб. (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен по закону) = 45 000 руб.. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 12 600 руб.: 12.11.2022 года - 4 200 руб.; 26.11.2022 года - 4 200 руб.; 10.12.2022 года - 4 200 руб.. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 36 120 руб. (проценты) - 12 600 руб. (платежи) = 32 400 руб.. Итого общая сумма задолженности по договору займа № 30574664 за период от 13.11.2022 года по 15.03.2023 года с учетом оплат составляет: 30 000 руб. (основной долг) + 32 400 руб. (проценты) = 62 400 руб.. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ. 09.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка №4 Панинского района Воронежской области судебный приказ №2-698/2023 от 31.05.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 30574664 от 13.10.2022 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № 30574664 от 13.10.2022 года за период с 13.11.2022 года по 15.03.2023 года в размере 62 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб..

Данный иск суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.10.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен в электронном виде договор займа № 30574664, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок тридцать дней со дня получения под 365% годовых (л.д.8-9).

В п.6 индивидуальных условий заключенного сторонами договора предусматривается возвращение кредитору займа и начисленных процентов заемщиком единовременным платежом в срок, установленный п. 2 настоящих условий.

При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

ООО МКК «Академическая» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора (л.д.7), тогда как ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвела.

07.03.2023 года ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО1 договора займа № 30574664 от 13.10.2022 года, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-3-2023 (л.д.23обор.-25).

В расчете, представленном ООО «Право Онлайн», указывается, что задолженность ФИО1 по договору займа № 30574664 от 13.10.2022 года, образовавшаяся за период с 13.11.2022 года по 15.03.2023 года с учетом оплат составляет 62 400 руб., в том числе: основной долг - в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом - в размере 32 400 руб. (л.д.6).

09.06.2023 года мировым судьей судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области отменен выданный 31.05.2023 года судебный приказ №2-698/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № 30574664 от 13.10.2022 года в размере 62 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб., о чем вынесено соответствующее определение.

Однако, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2023 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО1 ФИО2 (л.д.40-45).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2023 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; утвержден финансовый управляющий; производство по данному делу возбуждено 18.07.2023 года, то есть после 01.10.2015 года, дело по существу не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО1, требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством о банкротстве.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 13 и п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (абз. 3 п. 14 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 указанной статьи, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Согласно абз. 1 и 3 п. 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании 62 400 руб. задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ООО «Право онлайн» уплаченную по платежному поручению № 181494 от 12.05.2023 года и по платежному поручению № 7439 от 07.07.2023 года государственную пошлину в размере 2 072 руб..

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья