Дело № 2а-1732/23
УИД 23RS0047-01-2022-013124-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя.
Просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в период с 04.07.2022 по 15.11.2022 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от 21.03.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что 23.06.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № от 21.03.2022, выданным мировым судьей С.у № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере 30 550 руб. Согласно почтовому идентификатору № от 23.06.2022 исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 27.06.2022. Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении волнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата – 04.07.2022 год. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении волнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – не было.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало. Истребуемые сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от 21.03.2022. – не представлено.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17)
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № от 21.03.2022, выданным мировым судьей С.у № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере 30 550 руб.
Согласно почтовому идентификатору № от 23.06.2022 исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 27.06.2022.
Административный истец ссылается на то, что крайним сроком вынесения постановления о возбуждении волнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата – 04.07.2022 год. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении волнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – не было.
Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.
Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в период с 04.07.2022 по 15.11.2022 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от 21.03.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка