Приговор по делу № 1-4/2023 от 08.09.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логутова К.Е.

при помощнике судьи Козловой Т.В., секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Гаврилова Н.Н., Петрищева А.С., Васина Р.А., Кончагина Д.И.,

защитника - адвоката Манохина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут ФИО1, и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение алкогольной продукции, находящейся в магазине «Магнит» АО «Тандер» ММ «Группировка», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя предварительную договоренность о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 34 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией, совместно совершили хищение 1 бутылки виски «ФИО18, объемом 0,7 л, (<адрес>), стоимостью 758 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки «ФИО19» ФИО20 40%, объемом 0,5 л (ФИО21), стоимостью 190 рублей 16 копеек за бутылку.

В результате совершенного преступления АО «Тандер» ММ «Группировка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1138 рублей 32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение алкогольной продукции, находящейся в магазине «Магнит» АО «Тандер» ММ «Группировка», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя предварительную договоренность о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией, совместно совершили хищение 1 бутылки коньяка ФИО4 «Лезгинка» КВ 6 лет 40%, объемом 0,5 л. (ФИО24), стоимостью 406 рублей 24 копейки, 1 бутылки коньяка Российского «ФИО22 КС 40 %, объемом 0,5 л., (<адрес>), стоимостью 591 рубль 73 копейки, 1 бутылки настойки горькой «ФИО23» № %, объемом 0,5 л, (<адрес> СИ), стоимостью 285 рублей 26 копеек.

В результате совершенного преступления АО «Тандер» ММ «Группировка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 283 рубля 23 копеек.

Из показаний допрошенного в качестве подсудимого ФИО1, а также оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и поддержанных в судебном заседании установлено, что он виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, он гулял вместе со своим знакомым ФИО3 на <адрес> и они встретили своего знакомого ФИО2, который спросил есть ли у них спиртное или денежные средства, чтобы приобрести его, на что они пояснили, что у них нет спиртного, а также отсутствуют денежные средства. После этого у них возник умысел на совершение хищение алкоголя в магазине, они предварительно договорились о том, что пойдут в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>.<адрес> и там совершат хищение алкоголя с витрин, который потом вместе разопьют. Данное решение было принято потому, что одному будет трудно похитить большое количество алкоголя, которое им необходимо для распития и продавцы могут заметить, что он спрятал в свою одежду бутылки. Поэтому каждый из них, по общей договоренности похитил спиртное для совместного дальнейшего употребления. Имея совместный умысел на хищение, они определились, что кто-то из них будет брать с витрины алкоголь, а кто-то приглядывать за продавцами. Когда они пришли в магазин, было около 10 часов 30 минут. Он вместе со ФИО2 пошел к стеллажу, на котором находится алкоголь и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки взял 1 бутылку виски, точное его название не помнит, объемом 0.7 литра, бутылку он спрятал себе под куртку. Они пошли дальше вдоль стеллажа с алкоголем, с которого ФИО2 взял бутылку водки «ФИО25» объемом 0.5 литра, данное спиртное он положил к себе под куртку, а также он практически сразу еще взял бутылку какой-то водки, которую спрятал под куртку. Больше спиртного они не стали брать, так как боялись, что работники магазина обратят на них внимание. ФИО3 находился в этот момент, где-то в магазине, но он не видел, успел тот совершить хищение или нет. Сразу после совершения им и ФИО2 хищения алкоголя, они вышли из магазина, сделав вид, что ничего не купили. Они направились на <адрес>, <адрес> и во дворе данного дома за столиком решили выпить данное спиртное. Когда они пришли за данный столик, он достал из-под куртки бутылку виски, похищенную из магазина «Магнит», ФИО2 достал бутылку водки, а ФИО3 пояснил, что у него не получилось совершить хищение алкоголя, так как на него обратила внимание одна из сотрудниц магазина и начала наблюдать за его действиями. После этого они вместе со ФИО2 и ФИО3 выпили совместно похищенное ими спиртное. При совершении им хищения алкогольной продукции, он был в трезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, выпив ранее украденный ФИО1 и ФИО2 алкоголь, они решили пойти снова в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> для того, чтобы снова совершить хищение алкоголя и в дальнейшем его выпить. Когда они пришли в магазин, около 13 часов 10 минут, то они направились к стеллажу, на котором находится алкоголь, и, убедившись, что их никто не видит, стали совершать хищение. ФИО2 взял с полки бутылку настойки «Бульбаш Зубровая» и спрятал данную бутылку к себе под куртку. ФИО1 встретился с ним и спросил у него получилось ли у него украсть алкоголь, на что тот ответил, что получилось. Они сразу же пошли вместе к стеллажу с алкоголем, где вновь взяли по бутылке какого-то коньяка, точного названия он не помнит. Данный алкоголь, они снова спрятали себе под куртки. После этого, ничего не оплатив, вышли из магазина. Далее они направились на <адрес>, где во дворе указанного распили данное спиртное (т.1 л.д. 115-118, т.1 л.д. 60-62, т.2 л.д. 72-80, т.1. л.д. 150-153).

Признательные показания в ходе предварительного следствия даны ФИО1 в присутствии защитника Манохина В.В., что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст.190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал.

Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. Суд расценивает показания ФИО1, данные как на предварительном следствии, так и в суде, как достоверные, т.к. они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступление от ДД.ММ.ГГГГ 10:34), помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности Акционерного общества «Тандер». На основании доверенности представляет интересы ЗАО «Тандер» <адрес> филиала, расположенного в <адрес> с центральным офисом по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах. Организация имеет крупную розничную сеть магазинов под названием «Магнит» на всей территории РФ. В р.<адрес> имеется магазины розничной сети организации, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», <адрес>. От директора магазина «Магнит» ФИО5 ему стало известно, что при просмотре ею камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 32 минут, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было совершено хищение алкогольной продукции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную кражу по предварительному сговору между собой совершили ФИО1 и ФИО2, являющиеся жителями р.<адрес>. Данные люди ему не знакомы. Список похищенного без учета НДС: 1 бутылка виски купаж «ФИО26» 3 года, 40 %, объемом 0,7 л (<адрес>), стоимостью 758 рублей 00 копеек за одну штуку, 2 бутылки водки «ФИО27» 40 %, объемом 0,5 л (ФИО28), стоимостью 190 рублей 16 копеек за одну штуку, всего на сумму 380 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 1138 рублей 32 копейки. Материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1 и ФИО2 для АО «Тандер» составляет 1138 рублей 32 копейки, который для организации является незначительным (т.1 л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она в настоящее время работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит руководство магазином, а также контроль за деятельностью сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, направленных на стеллажи с алкогольной продукцией, ею был установлен факт кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 32 минут. На записи запечатлены моменты, того, как два мужчины, на лицах которых были одеты медицинские защитные маски, оба худощавого телосложения, один из которых одет в темно-синюю куртку и темные штаны, на голове у него шапка красного цвета, другой одет в куртку темного цвета, на голове у него шапка черного цвета, совершают кражу алкогольной продукции, при этом было видно, что кражу они совершают совместно, так как на видео они постоянно находились вместе. Также при просмотре видеозаписей было установлено, что мужчина в красной шапке похитил 1 бутылку виски купаж «ФИО29», объемом 0,7 л, а второй мужчина похитил 2 бутылки водки «ФИО30», объемом 0,5 л. Данные мужчины бывают в их магазине и в лицо она их помнит. Они проживают в р.<адрес>, но больше о них ей ничего не известно. После установления данного факта, она определила какое количество алкогольной продукции было похищено и сообщила об этом в полицию. В присутствии сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия она указала места на полках стеллажей с алкогольной продукцией, откуда была похищена алкогольная продукция. Список похищенного без учета НДС: 1 бутылка виски купаж «ФИО32» 3 года, 40 %, объемом 0,7 л (<адрес> стоимостью 758 рублей 00 копеек за одну штуку, 2 бутылки водки «ФИО31» 40 %, объемом 0,5 л (<адрес>), стоимостью 190 рублей 16 копеек за одну штуку, всего на сумму 380 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 1138 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 32 минут кражу алкогольной продукции в их магазине совершили ФИО1 и ФИО2, которые проживают в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была проведена инвентаризация алкогольной продукции, этой инвентаризацией было установлено наименование и количество похищенного алкоголя. Был составлен соответствующий инвентаризационный акт, в котором они указали количество и наименование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она являлась участником осмотров мест происшествия и по своей невнимательности сказала сотрудникам полиции, что здание магазина имеет адрес: <адрес>, а на самом деле правильный адрес: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 48-50, т.1 л.д.103-105, т.2 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1. Они с ним гуляли по <адрес>. Примерно около 10 часов 15 минут они встретили общего знакомого ФИО2, который спросил есть ли у них спиртное или денежные средства, чтобы приобрести его, на что они пояснили, что у них нет спиртного, а также отсутствуют денежные средства. После этого ФИО1 или ФИО2, кто точно не помнит, предложил сходить в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, для того, чтобы там совместно совершить хищение алкоголя и в дальнейшем его выпить. Договорившись, что каждый из них похитит алкоголь со стеллажа и в дальнейшем они его совместно выпьют, он согласился с ФИО1 и ФИО2, однако на самом деле он не собирался совершать хищение алкоголя. Они зашли в данный магазин, он ходил там сам по себе, один. Когда они вышли из магазина, то ФИО1 и ФИО2 предложили пойти на <адрес>. Когда они пришли во двор данного дома и подошли к столику, находящемуся там, ФИО1 достал из-под куртки бутылку виски, а ФИО2 достал бутылку водки, при этом они пояснили, что данный алкоголь они похитили в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>. Он им сказал, что у него не получилось совершить хищение, так как на него обратила внимание одна из сотрудниц магазина. После этого они вместе с ФИО1 и ФИО2 выпили похищенное спиртное за данным столиком. Момент того, как ФИО1 и ФИО2 совершали хищение алкогольной продукции он не видел, так как ходил по магазину один (т.1 л.д.120-122, т.2 л.д.49-51).

Показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО5 и ФИО3 объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Как следует из справки магазина «Магнит» АО «Тандер» о наименовании похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей без учета НДС, было похищено алкогольной продукции на общую сумму 1138 рублей 32 копейки (т.1 л.д.76).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Магнит» АО «Тандер» ММ «Группировка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> была похищена алкогольная продукция: 1 бутылка виски «ФИО35, объемом 0,7 л, (ФИО36), стоимостью 758 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки «ФИО37» Гуала 40%, объемом 0,5 л (ФИО38), стоимостью 190 рублей 16 копеек за бутылку, 1 бутылка коньяка ФИО4 «ФИО39» КВ 6 лет 40%, объемом 0,5 л. (ФИО40), стоимостью 406 рублей 24 копейки, 1 бутылка коньяка ФИО4 «ФИО33» КС 40 %, объемом 0,5 л., (ФИО41), стоимостью 591 рубль 73 копейки, 1 бутылка настойки горькой «ФИО42» № %, объемом 0,5 л, (Беларусь СИ), стоимостью 285 рублей 26 копеек. Всего на общую стоимость 2421 рубль 55 копеек (т.2 л.д.48).

Из протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены два оптических CD-R-диска, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре было установлено, что на оптическом CD-R-диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ находятся 3 файла с названиями:

«XVR_ch4_main_№.dav»,

«XVR_ch12_main_№.dav»,

«XVR_ch16_main_№.dav».

При просмотре файлов «XVR_ch4_main_№.dav»,

«XVR_ch12_main_№.dav»,

«XVR_ch16_main_№.dav», на них имеются записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» «Группировка» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на всех видеозаписях были запечатлены ФИО1 и ФИО2, при совершении хищения ими алкогольной продукции. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчиной худощавого телосложения, который одет в темно-синюю куртку и темные штаны, на голове которого шапка красного цвета, является он. Кроме того, ФИО1 пояснил, что на данном видео запечатлены моменты того, как он совместно со ФИО2 совершают хищение алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут. Также ФИО1 пояснил, что мужчиной, который одет в куртку темного цвета, в шапку черного цвета и штаны темного цвета, находящимся рядом с ним на видеозаписи является ФИО2 (л.д. 125-134).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был проведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> изъятием видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 78-81).

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, (преступление от ДД.ММ.ГГГГ 13:10), помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалист сектора безопасности Акционерного общества «Тандер». На основании доверенности представляет интересы ЗАО «Тандер» Тамбовского филиала, расположенного в <адрес> с центральным офисом по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах. Организация имеет крупную розничную сеть магазинов под названием «Магнит» на всей территории РФ. В <адрес> имеется магазины розничной сети организации, а именно расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. От директора магазина «Магнит» ФИО5 ему стало известно, что при просмотре ей камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение алкогольной продукции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную кражу по предварительному сговору между собой совершили ФИО1 и ФИО2, являющиеся жителями р.<адрес>. Данные люди ему не знакомы. Список похищенного без учета НДС: 1 бутылка коньяка ФИО4 «ФИО43 КВ 6 лет 40 %, объемом 0,5 л (ФИО44), стоимостью 406 рублей 24 копейки за одну штуку, 1 бутылка коньяка ФИО4 «ФИО45» КС 40%, объемом 0,5 л (ФИО47), стоимостью 591 рубль 73 копейки за одну штуку, 1 бутылка настойки гор «Бульбашъ Зубровая №» 40 %, объемом 0,5 л (ФИО48), стоимостью 285 рублей 26 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1283 рубля 23 копейки. Материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1 и ФИО2 для АО «Тандер» составляет 1283 рубля 23 копейки, который для организации является незначительным (т.1 л.д.45-47).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она в настоящее время работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», <адрес>. В ее должностные обязанности входит руководство магазином, а также контроль за деятельностью сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, направленных на стеллажи с алкогольной продукцией, ею был установлен факт кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут. На записи запечатлены моменты, того, как два мужчины, на лицах которых были одеты медицинские защитные маски, оба худощавого телосложения, один из которых одет в темно-синюю куртку и темные штаны, на голове у него шапка красного цвета, другой одет в куртку темного цвета, на голове у него шапка черного цвета, совершают кражу алкогольной продукции, при этом было видно, что кражу они совершают совместно, так как на видео они постоянно находились вместе. Когда данные мужчины выходили из магазина в руках у них ничего не было. Также при просмотре видеозаписей было установлено, что мужчина в красной шапке похитил 1 бутылку коньяка «ФИО4 ФИО49», объемом 0,5 л, а второй мужчина похитил 1 бутылку коньяка «ФИО50», объемом 0,5 л и 1 бутылку настойки «ФИО52», объемом 0,5 л. Данные мужчины бывают в их магазине и в лицо она их помнит, они проживают в р.<адрес>, но больше о них ей ничего не известно. После установления данного факта, она определила какое количество алкогольной продукции было похищено и сообщила об этом в полицию. В присутствии сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия она указала места на полках стеллажей с алкогольной продукцией, откуда была похищена алкогольная продукция. Список похищенного без учета НДС: 1 бутылка коньяка ФИО4 «ФИО55 КВ 6 лет 40 %, объемом 0,5 л (ФИО6), стоимостью 406 рублей 24 копейки за одну штуку, 1 бутылка коньяка ФИО4 «ФИО51» КС 40%, объемом 0,5 л ФИО54), стоимостью 591 рубль 73 копейки за одну штуку, 1 бутылка настойки гор «ФИО53 №» 40 %, объемом 0,5 л ФИО56), стоимостью 285 рублей 26 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1283 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут кражу алкогольной продукции в их магазине совершили ФИО1 и ФИО2, которые проживают в <адрес> (л.д.т.1 л.д.48-50).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, выпив ранее украденный ФИО2 и ФИО1 алкоголь, они снова сговорились сходить в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> для того, чтобы совершить хищение алкоголя. Он снова согласился с ними, но как и в первый раз совершать хищение алкоголя не собирался. Когда они пришли в магазин, около 13 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1 вновь вдвоем пошли в сторону стеллажей с алкоголем, а он пошел в другом направлении, то есть он снова ходил по магазину один. Когда он вышел из магазина, то ФИО7 уже находился на улице, а возле автосервиса их догнал ФИО2. Они направились в сторону <адрес>, по пути ФИО1 достал из рукава своей куртки бутылку коньяка и сказал, что ему снова удалось похитить ее из магазина, в этот же момент ФИО2 тоже достал из-под куртки бутылку водки или коньяка, он точно не помнит, что именно, и он тоже пояснил, что ему тоже вновь удалось ее похитить из магазина, а он пояснил, что у него опять не получилось совершить хищение так, как на него вновь обратила внимание одна из сотрудниц магазина. Во дворе <адрес>, за столиком они все распили данное спиртное. Момент того, как ФИО1 и ФИО2 совершали хищение алкогольной продукции он не видел, так как ходил по магазину один (т.1 л.д.65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> изъятием видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.17-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведен осмотр стеллажей с алкогольной продукцией, где участвующий в осмотре ФИО2 показал с каких полок он совместно с ФИО1 совершили хищение алкогольной продукции (т.1 л.д.22-27).

Как следует из справки магазина «Магнит» АО «Тандер» о наименовании похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей без учета НДС, согласно которой было похищено алкогольной продукции на общую сумму 1283 рубля 23 копейки (т.1 л.д.5).

А также вышеприведенными инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48), протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-134).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они по фактическим обстоятельствам согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами, и оцениваются судом, как достоверные. Суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст.190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав ФИО1 не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Анализируя положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО5, ФИО3, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку представитель потерпевшего и все свидетели давали последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 10:34), суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Его же действия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 13:10), суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающие её, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает один, на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания: диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада. МБТ(-) отр., хронический вирусный гепатит С, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 при совершении преступления (от ДД.ММ.ГГГГ в 13:10) находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, пояснений подсудимого, а также принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усмотрено.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд считает необходимым назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом, сведений о невозможности последнего отбывать указанное наказание в условиях ФСИН России суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не отменять, засчитав период времени содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания назначаемого ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 10:34), п.«а» ч.2 ст.158 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 13:10), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 10:34) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 13:10) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не отменять.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два CD-R диска, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через ФИО57 районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Е. Логутов