Дело № 2-2777/2022

УИД 66RS0002/02/2022-001844-35

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 62 кв.м. и земельного участка, площадью 424 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, ***, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость имущества в размере 1500000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, ***. Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 300000 рублей сроком до 17 апреля 2020 года под 8% в месяц. В обеспечение исполнения договора процентного займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки недвижимого имущество от 17 марта 2020 года ***, согласно которому в залог передано следующее имущество: дом, назначение: жилой дом, площадь 62 кв.м., кадастровый ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, площадь 424 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, ***. Заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 06 июля 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом определения суда от 04 октября 2021 года взыскана задолженность по договору займа *** от 17 марта 2020 года по состоянию на 06 июля 2021 года в размере 782173 рубля 63 копейки, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с тем, что, заключенный между истцом и ответчиком договор залога недвижимого имущества, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Государственная регистрация ипотеки в силу договора произведена 19 марта 2022 года. На 06 мая 2022 года сумма задолженности по договору займа составляет 436411 рублей 04 копейки, что составляет более 5% от стоимости предмета залога. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества ***, по условиям которого истец предоставил заемщику заем в размере 300000 рублей на срок до 17 апреля 2020 года под 8% в месяц.

В обеспечение исполнения договора процентного займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки недвижимого имущества от 17 марта 2020 года ***, согласно которому в залог передано следующее имущество: дом, назначение: жилой дом, площадь 62 кв.м., кадастровый ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, площадь 424 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, ***.

Государственная регистрация ипотеки в силу договора произведена 19 марта 2020 года, номер регистрации ***.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 06 июля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору процентного займа *** на 06 июля 2021 года в размере 782173 рубля 63 копейки, в том числе 300000 рублей – сумма основного долга, 182173 рубля - проценты за период с 18 ноября 2020 года по 06 июля 2021 года, 300000 рублей – неустойка за период с 18 ноября 2020 года по 06 июля 2031 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10456 рублей, а также проценты за пользование непогашенной суммой займа по ставке 8% ежемесячно, начисленные по день фактической уплаты денежных средств. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами установлено, что предмет залога оценивается в 1500000 рублей, поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1500000 рублей.

При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, а именно то, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (абзацы 3,4 части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Интересы же ответчика как залогодателя, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору процентного займа *** на 06 июля 2021 года, взысканной с ФИО2 (*** года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина РФ ***, выдан *** *** в ***) на основании заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 06 июля 2021 года, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору *** ипотеки недвижимого имущества от *** и принадлежащее на праве собственности ФИО2 - в виде дома, назначение: жилой дом, площадь 62 кв.м., кадастровый ***; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, площадь 424 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова