Дело 2-3182/2025
УИД 36RS0026-01-2025-000388-02
Строка 2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к РФ в лице ТУФА УГИ по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» изначально обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, РФ в лице ТУФА УГИ по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество- "Сбербанк России" на основании кредитного договора №64143 от 27.01.2022г. выдало кредит ФИО6 в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 12,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со сторонызаемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
09.12.2010г. заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
16.12.2014 заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №4276*****0109.
16.11.2014г. заемщик подал заявление, в котором просил подключить его к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
Заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», 26.01.2022г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
27.01.2022г. заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбебанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке по счету клиента 27.01.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. на банковскую карту клиента.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.08.2024 по 11.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 638 658,85 руб., в том числе:
- просроченные проценты –46 729,40 руб.,
- просроченный основной долг –591 929,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умер.
Однако,кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.
На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просилвзыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере 59 050,92 руб. и сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего дела, в размере 4 000,00 руб.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 30.05.2025г. была произведена замена ответчика на надлежащего–ТУФА в Воронежской области и дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5-8).
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск (л.д.200-204).
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ способы защиты гражданских прав.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.12.2010г. заемщик ФИО6 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
16.12.ФИО6 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №4276*****0109.
16.11.2014г. ФИО6 подал заявление, в котором просил подключить его к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
Заемщик ФИО6 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», 26.01.2022г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
27.01.2022г. ФИО6 вновь выполнен вход в систему «Сбебанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке по счету клиента 27.01.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. на банковскую карту клиента.
Таким образом, Публичное акционерное общество - "Сбербанк России" на основании кредитного договора №64143 от 27.01.2022г. выдало ФИО6. в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со сторонызаемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Тем самым, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.08.2024 по 11.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 638 658,85 руб., в том числе:просроченные проценты –46 729,40 руб.,просроченный основной долг –591 929,45 руб.
Банку стало известно о смерти ФИО6 который ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 об. Свидетельство о смерти ).
Из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший05.08.2024г., не являлся собственником какого - либо недвижимого имущества (л.д. 133).
Из ответа ГУ МВД России по Воронежской области от 07.05.2025года следует, что на момент смерти на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировано транспортное средство–<данные изъяты>(л.д. 136).
Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, остатки денежных средств на счетах умершего ФИО6 составляют: 10 руб. на счете № по состоянию на 05.08.2025 г., 23,87 руб. на счете № по состоянию на 05.08.2025г. и 17,05 руб. на счете № по состоянию на 13.03.2025 г.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанкденежные средства в счет имеющейся задолженностипо кредитному договору №64143 от 27.01.2022г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно, денежных средств в 10 руб. на счете № по состоянию на 05.08.2025г., 23,87 руб. на счете № по состоянию на 05.08.2025 г. и 17,05 руб. на счете № по состоянию на 13.03.2025 г., открытыхна имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.
Кроме того, в рассматриваемом случае, имущество умершего заемщика - транспортное средство марки <данные изъяты> является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также доказательства фактического принятия наследства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>которое производится в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору №64143 от 27.01.2022г. в пользу ПАО Сбербанк, определив стоимость указанного транспортного средства в размере 59 000 руб., согласно заключению ПАО Сбербанк о стоимости имущества №2-250520-1862631 от 20.05.2025г.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанкудовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерациив лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанкв счет имеющейся задолженности по кредитному договору №64143 от 27.01.2022г. денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,состоящего из автомобиля марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 59 000 руб., а также денежных средств, находящихся на счетахПАО Сбербанк№ сумму 10 руб., № сумму23,87 руб., № на сумму 17,05 руб., а всего в размере 59 050 руб. 92 коп.
В части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании госпошлины- отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября2025 года.