Решение по делу № 2-391/2022 от 19.12.2022 | Сампурский районный суд (Тамбовская область)

Дело №

УИД 68RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54001,83 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1820,05 руб.

Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 86977,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 54001,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54001,83 руб., которая состоит из:

- основной долг 26619,75 руб.;

- проценты за непросроченный основной долг 22582,08 руб.,

- штрафы 2800 руб.

а также государственную пошлину в размере 1820,05 руб., а всего взыскать 55821,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении – истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению ФИО2 – в удовлетворении иска просит отказать в связи с истечением срока давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме 40000 руб. на срок 36 месяца с погашением ежемесячными аннуитетными платежами и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

«ТРАСТ» (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной и полной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешло от «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Феникс».

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, размер которой на момент уступки прав требования составил 54001,83 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 54001,83 руб., в том числе:

- основной долг 26619,75 руб.;

- проценты за непросроченный основной долг 22582,08 руб.,

- штрафы 2800 руб.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. При этом срок возврата кредита был определен договором по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом материалов – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности за соответствующий период, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом по делу является юридическое лицо ООО «Феникс», а представитель ответчика ФИО1 заявил об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54001,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820,05 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак