Решение по делу № 2-2823/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителей ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи в ООО «АУРА» в <адрес> был приобретен автомобиль LADA VESTA, №, 2018 г.в., темно-синего цвета.

Стоимость автомобиля на основании договора купли продажи составила 845 900 рублей.

Гарантийный срок составляет 3 года либо 100 000 км пробега, что наступит ранее.

В период гарантийного срока в автомобиле по гарантии завода-изготовителя неоднократно устранялись различные производственные недостатки, а именно:

- Дефект мультимедийной системы;

- Дефект правой стойки стабилизатора;

- Дефект подшипника ступицы;

- Дефект опорного ролика;

- Дефект блока освещения салона;

- Дефект подушки водительского сидения;

- Дефект подушки пассажирского сидения;

- Дефект подушки заднего правого сидения;

- замена задних амортизаторов;

На сегодняшний день указанные выше недостатки проявились вновь.

Кроме указанных недостатков появился стук и скрип в передней части автомобиля снизу, подтекает масло из двигателя, а так же не герметичность системы охлаждения двигателя, при наличии имеющихся недостатков эксплуатация автомобиля не безопасна и запрещена. Проявились дефекты ЛКП в различных частях кузова автомобиля.

Факт неоднократного устранения по гарантии указанных выше дефектов подтверждается заказ-нарядами, находящиеся в материалах дела.

На основании наличия в автомобиле существенных производственных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата стоимости автомобиля, а так же возмещения убытков.

В результате проведенной проверки качества автомобиля часть дефектов производственного характера была установлена, в том числе дефектов, проявившихся вновь после проведения мероприятий по их устранению, но в удовлетворении претензии ответчик отказал, акт проверки качества на руки не выдал, ответа на претензию не дал, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

На автомобиле истца имеются существенные производственные недостатки, которые проявились вновь после проведения мероприятий по их устранению, это в частности:

- дефект стойки стабилизатора правой передней подвески;

- дефект системы экстренного вызова и связи ГЛОНАСС.

Так же на автомобиле истца имеются существенные производственные недостатки по признаку неоднократности, т.е. два и более недостатка, каждый из которых в отдельности делает невозможной эксплуатацию автомобиля (см. выводы по вопросу №), а именно:

- дефект рычага задней подвески в сборе в виде разрушения резинометаллических шарниров;

- дефект системы вентиляции картера в виде не герметичности в секторе соединения деталей;

- дефект картера коробки передач в виде не герметичности;

- дефект глушителя дополнительного в виде разрушения наружной оплетки и следов нагара;

- дефект стойки стабилизатора правой передней подвески в виде люфта в верхнем шаровом шарнире;

- дефект блока системы ЭРА ГЛОНАСС.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнённых исковых требований, истец просит обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль LADA VESTA, №, №.в., темно-синего цвета. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере - 845 900 рублей; убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля надень вынесения решения судом -859 100 рублей; за услуги представителя - 20 000 рублей; неустойку в размере 1% (17 050 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 950 рублей (119 дней * 17 050 рублей); неустойку в размере 1% (17 050 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 600 рублей (72 дня * 17 050 рублей); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (17 050 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня, следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда; убытки, связанные с оформлением доверенности - 1700 рублей; убытки, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 71 рубль; убытки, понесенные на экспертизе - 5 655 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф, установленный законом за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости автомобиля и убытков в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании, возражали против уточнённых исковых требований, суду пояснили, что ответчик считает, что отсутствует повторность недостатков дефект блока Глонасс, т.к. природа происхождения не идентичная. Стойка стабилизатора к выводу эксперта просили суд отнестись критично. Перед экспертом не ставился вопрос об определении стоимости. Услуги представителя завышено, неустойка и ее размер не соответствует, просили применить ст. 333 ГПК, а также к штрафу. Моральный вред не соразмерен, причинений нравственных и физических страданий не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Частью 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень сложных товаров, в который включены легковые автомобили.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли продажи в ФИО10» в <адрес> был приобретен автомобиль LADA VESTA, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета. Стоимость автомобиля на основании договора купли продажи составила 845 900 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Изготовителем спорного автомобиля является ответчик АО «АВТОВАЗ», что также не оспаривалось сторонами.

За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объеме, что ответчик не оспаривал.

За время эксплуатации автомобиля в нем выявился ряд производственных дефектов, которые устранялись путем проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актами выполненных работ к заказ-нарядам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что на автомобиле истца были обнаружены дефекты, в том числе те, которые проявились вновь после проведения мероприятий по их устранению кроме того, были обнаружены иные дефекты производственного характера, которые были заложены на этапе производства автомобиля и до передачи его истцу, которые также влияют на потребительские свойства автомобиля и безопасность его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была организована проверка качества автомобиля, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки качества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле обнаружены многочисленные мелкие сколы, царапины кузова автомобиля, переднего и заднего бампера, скол с растрескиванием на ветровом стекле, скола на переднем и заднем бамперах, сколы на капоте, скол на торцах 4-х дверей. Вмятина с повреждением ЛКП на двери задка, царапины на ПЗД, вмятина на ППД, излом держателя упора капота, царапина на рассеиваетеле правой фары, разрушение рассеивателя левого внутреннего заднего фонаря.

Установленные недостатки: дефект ЛКП в различных частях кузова, нет связи с GPS (установлено по блоку «Эра Глонасс». Для определения характера дефекта необходим дополнительный анализ.

Не установленные дефекты на автомобиле: дефект мультимедийной системы; замена задних амортизаторов, стук и скрип в передней части автомобиля снизу; подтекание масла из двигателя; негерметичность системы охлаждения двигателя; при движении вперед включается камера заднего вида; нити лобового стекла с правой стороны не прогревают; в левой двери при езде стоит свист от ветра; затруднено включение передач; скрип в задней части автомобиля; скрипит задняя часть при езде.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Трастовой компании «Технология управления», эксперту ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведённого исследования было установлено, что на автомобиле истца - № (VIN) № имеются дефекты, в том числе указанные потребителем в исковом заявлении и претензии, а именно:

• Стойка рамки радиатора правая имеет следы образования продуктов коррозии в соединении деталей.

• Стойка рамки радиатора левая имеет следы образования продуктов коррозии в соединении деталей.

• Лонжерон передний правый имеет следы образования продуктов коррозии в соединении деталей.

• Опора стойки левой имеет следы образования продуктов коррозии в соединении деталей.

• Капот имеет следы истирания лакокрасочного покрытия в левой и правой передней внутренней части в местах контактирования с верхней частью рассеивателя блок- фар.

• Дверь передняя правая автомобиля так же имеет повреждения в виде истирания лакокрасочного покрытия в местах прилегания обивки и наружной ручки.

• Дверь передняя левая автомобиля так же имеет повреждения в виде истирания лакокрасочного покрытия в местах прилегания обивки и наружной ручки.

• Дверь задняя правая автомобиля так же имеет повреждения в виде истирания лакокрасочного покрытия в местах прилегания обивки и наружной ручки.

• Рычаги задней подвески в сборе имеет разрушение резинометаллических шарниров рычагов задней подвески в виде растрескивания и разрыва материала с правой и левой стороны.

• Система вентиляции картера двигателя автомобиля имеет не герметичность в секторе соединения деталей (корпусов) головки блока

• Картер коробки передач автомобиля имеет не герметичность в секторе соединения уплотнителя вала левого привода

• Опора правая силового агрегата имеет наличие стуков со стороны правой опоры подвески двигателя при движении автомобиля, в частности при проезде неровностей дороги.

• Стойка стабилизатора правая передней подвески автомобиля на момент проведения исследования имеет люфт в верхнем шаровом шарнире (установлено органо-лептически посредством приложения знакопеременного усилия непосредственно к корпусу стойки)

• Обивка спинки сиденья переднего левого автомобиля на момент проведения исследования имеет растрескивание материала

• Блок системы связи ГЛОНАСС на момент осмотра имеет неисправность в виде неработоспособности.

Каковы их характер (производственный, эксплуатационный, ремонтный, другой), а также причины их возникновения?».

Ответ на данный вопрос для наглядности представлен в виде Таблицы.

№ п/п

Наименование и описание дефекта

Характер и причины образования

Дверь задняя левая имеет повреждение

ЛКП в задней части

Эксплуатационный связанный с взаимодействием с другими объектами или предметами.

Накладка арки крыла заднего левого

имеет царапины поверхности

Эксплуатационный связанный с взаимодействием с другими объектами или предметами.

Стойка рамки радиатора правая имеет следы образования продуктов коррозии в соединении деталей.