Дело №а-2761/2025

УИД 55RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии Кировского АО <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО1, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ФИО2, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> об оспаривании решений и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес>.

Решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании пункта «г» статьи 23, пункта «г» статьи 24 и пункта «б» статьи 47 расписания болезней, был признан годным военной службы с незначительными ограничениями с установлением категории «Б-4». По итогам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании пункта «б» статьи 47 расписания болезней, признан годным военной службы с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3».

Полагает решения призывных комиссий необоснованными, выводы о годности к военной службе противоречащими данным, имеющимся в представленных им медицинских документах, сделаны без направления его на дополнительные обследования.

Просит решения призывных комиссий от 11 и ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу отменить.

Административный истец ФИО3, при надлежащем извещении о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО15 (л.д. 89-90) административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными решения Призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, обязать административных ответчиков Призывные комиссии Кировского административного округа, <адрес> и ФКУ Военный комиссариат <адрес> направить ФИО3 на проведение обследования в условиях специализированного стационарного лечения в соответствующее медицинское учреждение (л.д.190-191).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии <адрес> ФИО2, председатель призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> - глава администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО1, военный комиссариат Кировского административного округа <адрес> (л.д.17-18), протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> (л.д.34).

Представитель административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Кировского административного округа, призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, указал, что решения призывных комиссий являются законными и обоснованными. Также указал, что необходимости в назначении повторной судебной независимой военно-врачебной экспертизы не имеется и ходатайствовать об этом не будут.

Начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, председатель военно-врачебной комиссии ФИО7, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при рассмотрении в рамках настоящего дела вопроса о законности решений призывных комиссий об определении категории годности к военной службе призывника ФИО3 суд не может исходить исключительно из выводов, содержащихся в заключении проведенной ООО «Медэксперт» судебной военно – врачебной экспертизы, поскольку право определять категорию годности к военной службе принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.При получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы военный комиссар приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина на повторное освидетельствование, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Полагает, что необходимости в назначении повторной судебной независимой врачебной экспертизы не имеется и ходатайствовать об этом не намерен. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего призыву его на военную службу, не имеется, выявленная по результатам суточного мониторирования артериального давления артериальная гипертензия о наличии гипертонической болезни, препятствующей призыву ФИО3 на военную службу, не свидетельствует, считает, что диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу установлен врачами призывных комиссий верно, поскольку преобладают вегетативные изменения, расстройства, патологических изменений органов-мишеней не выявлено, документов, подтверждающих обследование призывника в стационарных условиях и его диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не имеется.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО8 против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 11).

Представителем военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Кировского административного округа ФИО9 в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 25-28,183-186).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является врачом-терапевтом высшей категории призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, имеет стаж работы по специальности 50 лет.

Медицинское освидетельствование ФИО3 было проведено ею, как варачом – терапевтом, ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных медицинских документов был установлен диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и принято решение об установлении призывнику, на основании пункта «б» статьи 47 расписания болезней, категории годности «Б-3» (5-7, 9, 10) – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве на военную службу. При первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, и, ввиду предъявленных жалоб на здоровье – <данные изъяты> последнему неврологом выдано направление на обследование в БУЗОО «ГП №». Все медицинские исследования имеются в материалах личного дела призывника, при этом самостоятельно с жалобами на состояние здоровья ФИО3 не обращался, лечения, обследования, включая стационарного, не проходил, на диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не находился, информации о вызовах скорой медицинской помощи не имеется. Ни один из представленных ФИО3 медицинских документов не свидетельствует о наличии у него гипертонической болезни. Оснований для применения статьи 43 расписания болезней объективно не имелось. В ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей пояснил, что считает себя больным с марта 2025 года и в это время обратился в клинику «Евромед», до указанного момента за медицинской помощью не обращался, ситуаций с вызовом скорой медицинской помощи не было.

Выслушав участников процесса, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы административного дела, включая заключение судебной врачебной экспертизы доводы административного иска и представленных стороной административных ответчиков письменных отзывов, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона № – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 поименованного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано (пункт 7).

В соответствии со статьей 5.1 поименованного выше Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 3, абзац первый пункта 5.1).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 поименованной статьи).

Так, в соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (абзац третий).

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, определяющее порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, из пункта 13 которого следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

Только при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17).

Так, согласно пункту 17 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, а для инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования - копии актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

При рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного временно не годным к военной службе по состоянию здоровья:

медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности гражданина к военной службе;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (пункт 17 (3) Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена категория годности – А (л.д.38).

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ, как обучающемуся по очной форме обучения (л.д.40).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным призывной комиссией <адрес> ФИО3, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, как признанному в установленном порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.40,50-51).

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 призван на военную службу (л.д.40,41).

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом-невропатологом призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, ФИО3 предъявлял жалобы на <данные изъяты>

Из анамнеза следует, что болен с детства, ДД.ММ.ГГГГ обращался к терапевту, был направлен к неврологу, ДД.ММ.ГГГГ вызывал скорую медицинскую помощь из-за сильной головной боли, был обследован.

На основании данных объективного обследования и результатов диагностических исследований ФИО10 установлен диагноз <данные изъяты>, направлен на обследование в БУЗОО «Городская поликлиника № (л.д.43).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по направлению военного комиссариата Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в БУЗОО «ГК №», предъявлял жалобы на головные боли <данные изъяты>. За июль три приступа головной боли. Считает себя больным с подросткового возраста, лечился различными НПВС с кратковременными облегчениями. Приступы головной боли около 2-3 дней с послеприступным периодом.

С учетом данных объективного исследования и результатов диагностических исследований, ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.48-49).

В ходе очередного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачу невропатологу Свидетель №2 предъявлял жалобы на головные боли в правой половине головы в области виска, пульсирующие, с шумом и светобоязнью, сообщив о трех приступах головной боли за июль месяц. На основании данных объективного осмотра и диагностических исследований ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты>

На основании статьи 28 графы I расписания болезней ФИО3 установлена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

При очередном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачу невропатологу Свидетель №2 предъявлял жалобы на боли по всей голове, повышение артериального давления до 170/90, из анамнеза следует, что обследовался по направлению военного комиссариата в неврологическом кабинете Городской больницы №, после чего однократно обращался к неврологу в диагностический центр, тяжелых и длительных приступов не отмечалось.

На основании данных объективного осмотра и диагностических исследований –МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, и, на основании пункта «г» статьи 24, пункта «г» статьи 23 графы I расписания болезней, установлена категория годности Б-4 (10) – годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачу терапевту ФИО11 предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, сердцебиение.

Из анамнеза следует, что считает себя больным с марта 2025 года. Обратился в Евромед, до этого не обращался, по месту жительства скорую помощь не вызывал, на диспансерном учете не состоит, стационарное лечение не проходил, по поводу заболевания почек никогда не обращался, на учете у нефролога не состоит. По данным объективного исследования состояние удовлетворительное, тоны сердца чистые, ритмичные, артериальное давление 100/60.

По результатам суточного АД мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ среднее систолическое АД днем- 143 мм. рт.ст., ночью – 125 мм. рт. ст., среднее диастолическое АД днем – 82 мм. рт.ст., ночью - 68 мм. рт.<адрес> систолическое АД – 169 мм.рт.ст., максимальное диастолическое АД – 113 мм.рт.<адрес> систолического АД и диастолического АД в норме. Выявлена изолированная систолическая артериальная гипертензия стабильная в период бодрствования и лабильная в ночное время (л.д.54).

По результатам дуплексного сканирования артерий почек от ДД.ММ.ГГГГ данных за наличие стенотического поражения обеих почечных артерий не получено (л.д.59).

По результатам эхокардиорафии от ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений не выявлено (л.д.60).

По результатам УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ выявлены <данные изъяты><данные изъяты>

На основании данных объективного осмотра и диагностических исследований ФИО3 врачом – терапевтом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> и, на основании пункта «б» статьи 47 графы I расписания болезней, установлена категория годности Б-3 (5-7,9,10) –годен с незначительными ограничениями (л.д. 44-45)

Итоговым заключением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО3 установлена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и решением призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с предназначением в ВКС (л.д.42).

Согласно консультации кардиолога БУЗОО «ККД» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 предъявлял жалобы на головные боли в правой части головы, потом по всей голове, головные боли беспокоят в течение года, после дополнительного обследования выставлен диагноз мигрень, спондилоартроз шейного отдела позвоночника, назначены препараты капориза при приступах и препарат для постоянного приема. При СМАД обнаружено повышенное АД. Последний осмотр невролога в декабре 2024 года, с результатами обследования сердечно-сосудистой системы был у кардиолога КДЦ ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты>

На основании жалоб, анамнеза, данных осмотра, результатов лабораторных и инструментальных исследований ФИО3 установлен основной диагноз - гипертоническая болезнь стадия I, степень I, умеренный.

Сопутствующие заболевания - мигрень, спондилоартроз шейного отдела позвоночника (л.д.63).

Из первичного «Д» эпикриза БУЗОО «Городская поликлиника №» следует, что ФИО3 взят на диспансерный учет впервые в 2025 году, жалобы на периодическое повышение АД максимально до 170/90 мм.рт.ст, частые головные боли, считает себя больным с 2024 года, АД, ЧСС контролирует, гипотензивная терапия назначена.

Диагноз <данные изъяты> (л.д.66)

Не согласившись с выводами призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, ФИО3 обратился в призывную комиссию <адрес>.

В соответствии с пунктом 22(1) постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (абзац первый).

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации (абзац второй).

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью (абзац третий).

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью (абзац четвертый).

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование (абзац пятый).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.41).

В ходе контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО3 было подтверждено заключения врача – терапевта, определившего ФИО3, на основании пункта «б» статьи 47 расписания болезней, категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Обоснованность диагнозов и заключения в отношении призывника ФИО3 изучена председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта «б» статьи 47, пункта «в» статьи 56, пункта «г» статьи 23 графы I расписания болезней, ФИО3 установлена категория годности к военной службе Б-3, и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.39,41).

К пункту «г» статьи 23 графы 1 расписания болезней относятся системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга, при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «в» статьи 56 графы 1 расписания болезней относятся челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций.

К пункту «б» статьи 47 графы 1 расписания болезней относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Оспаривая решения призывных комиссий, в качестве оснований их незаконности административный истец указывает, что призывными комиссиями нарушен порядок определения категории годности к военной службе по призыву и игнорируются его жалобы, что является нарушением порядка принятия итогового решения о его категории годности, не принято во внимание наличие у него заболевания - гипертоничекая болезнь, а также то, что невозможно было в отношении него определить категорию годности к военной службе по призыву без проведения обследования в условиях специализированного стационарного отделения.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом по ходатайству административного истца была назначена судебная независимая военно-врачебная экспертиза по установлению имеющего у призывника заболевания и категории годности его к военной службе по призыву.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» № ВВ50-07/2025 у ФИО3 на момент вынесения в отношении него решений о призыве на военную службу призывной комиссией Кировского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание: «<данные изъяты>, которое впервые установлено в марте 2025 года.

У ФИО3 на момент вынесения оспариваемых решений имелось заболевание: <данные изъяты>

В настоящее время и на момент вынесения в отношении ФИО3 решений о призыве на военную службу призывной комиссией Кировского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установить категорию годности призывника к военной службе не представляется возможным, так как не было проведено обследование в условиях специализированного стационарного отделения.

ФИО3 диагноз «гипертоническая болезнь» впервые установлен в марте 2025 года, в это же время пациент взят на диспансерный учет. Кардиологом для уточнения диагноза назначен план обследования. На основании статьи 43 расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан диагноз «гипертоническая болезнь» должен быть установлен при обследовании в стационарных условиях (л.д.160-164).

В силу предписаний части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.

Так, положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно положениям статьи 43 расписания болезней (в редакции, действовавшей на момент принятия в отношении призывника ФИО3 спорных решений - 11 и ДД.ММ.ГГГГ) в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь со значительным нарушением функции «органов-мишеней» (пункт «а»), умеренным нарушением функции «органов-мишеней» (пункт «б»), с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» (пункт «в»).

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вместе с тем, медицинских документов в отношении призывника ФИО3 о результатах его обследования в стационарных условиях и о диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, необходимых для подтверждения наличия гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, в материалах личного дела не имеется и таковых не было представлено по состоянию на момент принятия призывными комиссиями оспариваемых решений, не предоставлены такие документы и суду, на что также обращено внимание и в заключение судебной военно-врачебной экспертизы.

Пунктом 4 части 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено понятие условий оказания медицинской помощи стационарно, как условий, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение.

Прохождение ФИО3 описанных выше видов исследований в феврале, марте 2025 года, таких как однократное суточное мониторирование артериального давления, эхокардиографии, лабораторных исследований крови, посещение врача-кардиолога, не свидетельствует о выполнении административным истцом императивных требований, изложенных в примечании к статье 43 расписания болезней об обязательном подтверждении диагноза результатами обследования в стационарных условиях и о диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Так, диагноз гипертоническая болезнь впервые установлен ФИО3 в марте 2025 года, в марте 2025 года последний взят на диспансерный учет (л.д.66).

При однократном выполнении суточного мониторирования артериального давления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлена <данные изъяты> Среднее систолическое артериальное давление днем 143 мм.рт. ст., ночью-125 мм.рт.<адрес> диастолическое артериальное давление днем 82 мм.рт. ст., ночью 68 мм.рт. <адрес> систолического и диастолического артериального давления в течение суток в пределах нормы (л.д. 54-57).

При таком положении, суд, полагает, что сторона административного ответчика обоснованно приняла решения о годности призывника ФИО3 на военную службу, исходя из положений статьи 47 пункта «б» графы I расписания болезней, определив категорию годности к военной службе Б-3, в свою очередь, выводы, изложенные в заключении судебной военно-врачебной экспертизы № ВВ50-07/2025, не могут восполнить отсутствие совокупности двух видов обязательных, в силу примечания к статье 43 расписания болезней, медицинских документов, подтверждающих наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, а именно: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления и, более того, последнее восполнить произведенными в настоящем времени обследованиями, наблюдениями объективно не возможно.

Таким образом, в период весеннего призыва 2025 года административный истец убедительных, достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, в том числе подпадающих под действие статьи 43 расписания болезни, не представил.

Принимая решение о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывные комиссии приняли во внимание результаты проведенных обследований, имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, и пришли к выводу о том, на момент прохождения в ходе весеннего призыва 2025 года медицинского освидетельствования, включая контрольное, выявленные у ФИО3 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом, в ходе мероприятий по призыву на военную службу, в том числе при рассмотрении жалобы призывной комиссией <адрес> ФИО3 прошел полное медицинское освидетельствование, что следует из личного дела призывника, стороной административных ответчиков были учтены все жалобы призывника и исследованы все представленные им медицинские документы, и, в совокупности с данными объективных и диагностических исследований установлена категория годности к военной службе, соответствующая состоянию здоровья последнего. При этом у врачей – специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности призывника ФИО3 к военной службе по состоянию его здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, ввиду того, что установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.

Более того, ФИО3 по направлению военного комиссариата в 2024 году проходил медицинское обследование в БУЗОО «Городская поликлиника №» (л.д.48-49).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, наряду с другими обстоятельствами, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Стороной административного ответчика возложенные законом процессуальные обязанности исполнены надлежащим образом и в полной мере, при этом со стороны административного истца иных доказательств, в частности медицинских документов, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование заявленного административного иска, а также необоснованность и незаконность действий призывных комиссий и принятых ими решений, не представлено, тогда как, обращаясь за судебной защитой своих прав, административный истец должен был осознавать, что во исполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вытекающих из выбранного им способа реализации, защиты прав, должен представлять доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований, и в случае не предоставления таких доказательств, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, оценка которых производится в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая законными действия и решения призывных комиссий в отношении ФИО3, суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев для установления ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Как достоверно установлено судом, диагнозы призывнику ФИО3 установлены врачами – членами призывных комиссий по результатам изучения личного дела призывника, в том числе результатам объективного и специальных медицинских исследований, включая данные медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом поступивших от него жалоб относительно состояния здоровья и предоставленных им лично медицинских документов.

Из представленного стороной административного ответчика в материалы дела итогового заключения врача, председателя военно – врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес>, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, прямо следует, что имеющиеся у ФИО3 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу и при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как уже отмечалось судом выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования, только при наличии сомнений, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, а также пояснений врача-терапевта Свидетель №1, данных ею в ходе судебного разбирательства, каких-либо сомнений, препятствий к вынесению заключения о категории годности к военной службе призывника ФИО3 не имелось.

С учётом приведенного правового регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам на основании представленных сторонами возникших публично – правовых правоотношений доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мнению суда, оспариваемые решения, действия призывных комиссий являются законными, обоснованными, и оснований для их отмены или признания незаконными не имеется.

Так, решения призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку их принятия не противоречит действующему законодательству и прав административного истца не нарушают, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению административного истца на проведение обследования в условиях специализированного стационарного отделения.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел то или иное заболевание, дающее право на освобождение его от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки от призыва на военную службу ввиду признания временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

Отдельно суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статья 43 расписания болезней дополнена пунктом «г», к которому отнесена гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Указанное заболевание также является основанием для установления призывнику категории годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями и требование касательно того, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, осталось неизменным и обязательным.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, военному комиссариату Кировского административного округа <адрес>, председателю призывной комиссии Кировского АО <адрес> - главе администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО1, председателю Призывной комиссии <адрес> – <адрес> ФИО2, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> об оспаривании решений и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.