УИД 66RS0004-01-2022-009504-85

Дело № 2-8300/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) действующей в своих интересах и интересах ФИО4 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд в своих интересах и интересах малолетней ФИО4 с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 642811 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что истцы являются наследниками умершего <//> ФИО5 между ФИО5 и ответчиком <//> был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 3577656 рублей 98 копеек на срок до <//> с уплатой 12,9 % годовых. В связи со смертью ФИО5, ответчик обратился в Измайловский районный суд <адрес> к наследникам с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы процентов. Ответчик за счет истца неосновательно обогатился на сумму 642811 рублей 50 копеек. В день предоставления ФИО5 кредита, <//> между ФИО5 и ответчиком заключен договор № НСР-0077/21-00011 банковского (текущего) счета «Накопительный счет» и в этот же день ФИО5 были зачислены денежные средства в размере 1500000 рублей. <//> ФИО5 ответчику дано распоряжение о погашении обязательств по кредитному договору – а именно осуществлять погашение кредита со счетов заемщика, указанных в договоре, в том числе с банковского (текущего) счета «Накопительный счет». С <//> на банковском счете ФИО5 находились денежные средства в размере более 1000000 рублей, что позволяло исполнять кредитные обязательства перед банком, однако банк мер по исполнению предусмотренных законом и договором мер по исполнению распоряжения ФИО5 не принял. В результате недобросовестного поведения ответчика возникла просроченная задолженность по основному долгу и по уплате процентов: проценты за пользованием кредитом – 81061 рубль 02 копейки, проценты на просроченный основной долг – 2828 рублей 40 копеек, пени на просроченный основной долг – 542984 рубля 10 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15937 рублей 989 копеек. Истец вынуждена была произвести расчет с банком по предложенным требованиям, при этом истец лишена была возможности заявить о снижении неустойки. Полагает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 642811 рублей 50 копеек являются неосновательным обогащением банка. Из-за действий банка истец испытала сильный стресс, чувство несправедливости, неоднократные попытки урегулировать спор, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого ею оценен в размере 100000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что с момента смерти клиента банка, все его счета были заблокированы, денежные средства, находящиеся на данных счетах, являются наследственной массой и с этого момента банк не имеет права исполнять распоряжения клиента, который умер. С момента смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе рассмотрения дела по взысканию задолженности истец погасила задолженность, при этом ходатайств о снижении размера неустойки не заявляла.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

Исходя из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что <//> между ФИО5 и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на сумму 3577656 рублей 98 копеек на срок до <//> уплатой 5,9 % годовых.

ФИО5 подано заявление ответчику на открытие банковского (текущего) /счета «Накопительный счет» № ПСР-0077/21-00011.

Также <//> ФИО5 дано ответчику распоряжение (о погашении обязательств по кредитному договору осуществлять погашение кредита со счетов заемщика, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <//> <***>).

<//> ФИО5 умер.

На <//> на банковском счете, открытом на имя ФИО5 остаток денежных средств составил 1259519 рублей 31 копейку.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <//> наследниками умершего ФИО5 являются в 1/2 доле каждый: ФИО3 и ФИО4

<//> Банк обратился в Измайловский районный суд <адрес> к наследникам умершего ФИО5 о расторжении кредитного договора <***>, взыскании задолженности в размере 3404588 рублей 41 копейки.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от <//> требования АО «Газпромбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, в пользу АО «Газпромбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25222 рублей 94 копеек. Судом при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на <//> кредит закрыт в связи с его исполнением, задолженность в размере 3577656 рублей 98 копеек погашена.

<//> истцом внесено в погашение кредитной задолженности 3100000 рублей, <//> – 827500 рублей,

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из материалов дела усматривается, что пени на просроченный основной долг в размере 542984 рубля 10 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15937 рублей 989 копеек перечислены истцом добровольно, в период рассмотрения Измайловским районным судом <адрес> гражданского дела по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, к обстоятельствам спора подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7, согласно которому должник, который сам перечислил подлежащую уплате неустойку, не вправе требовать снижения ее суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса (подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса). Так же суд обращает внимание, что истцом о снижении размера неустойки впервые заявлено банку <//> после внесения большей части суммы задолженности по кредитному договору, в том числе и пени.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика не представлено.

Доводы стороны истца о недобросовестном поведении банка, который имя распоряжения ФИО5 о списании денежных средств со счета в погашении кредитной задолженности и наличие денежных средств на счете ФИО5 судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства ФИО5 являлся владельцем банковского счета, выступая стороной договора банковского счета, заключенного с банком. Права и обязанности сторон владельца банковского счета как стороны договора банковского счета модельно определены главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные права и обязанности не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего.

В силу изложенного к наследникам ФИО3 и ФИО4 в равных долях после смерти ФИО5 перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного с банком.

Становясь владельцами банковского (текущего) /счета «Накопительный счет» по договору № ПСР-0077/21-00011 от <//> наследниками ФИО3 и ФИО4 распоряжений банку на списание денежных средств со счета в счет погашения кредитной задолженности дано не было.

Кроме того, банк после получения сведений о смерти ФИО5, действуя в соответствии с п. 7.3, 8.1.3 Правилам открытия, ведения и совершения операций по банковским счетам. Счетам по вкладам физических лиц, открытым в Банке ГПБ (АО) № И/155 от <//> произвел блокировку всех счетов, открытых на имя ФИО5 с с момента открытия наследства ФИО5, все денежные средства, находящиеся на банковских счета, открытых на имя наследодателя являются наследственной массой и банк

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом доказательств. Свидетельствующих о предпринятых ею действий по погашению кредитной задолженности после смерти ФИО5 и до обращения банка в суд к наследникам о взыскании просроченной задолженности не предпринято.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 81061 рубль 02 копейки, 2828 рублей 40 копеек заявлены необоснованного в силу того, что указанные суммы являются суммами процентов за пользованием кредитом и процентами на просроченный основной долг соответственно, обязанность по погашению которых возникает в силу ст. 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора потребительского кредита от <//> <***>.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в силу того, что основное требование истца оставлено без удовлетворения, а также в силу следующего.

В силу общих положении Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения связано с погашением истцом неустойки по договору потребительского кредита в размере большем чем она полагает и не связано с оказанием истцу банком финансовых услуг, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к данным правоотношениям.

С соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 9928 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) действующей в своих интересах и интересах ФИО4 к «Газпромбанк»(Акционерное общество) (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9928 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>