УИД 35RS0010-01-2025-000769-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Бочаровой В.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/25 по иску Лизан фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, указав следующее. 10 декабря 2021 года от Лизан фио на карту, привязанную к номеру телефона телефон фио были перечислены денежные средства на расчетный счет ПАО "Сбербанк" в размере сумма, что подтверждается квитанцией N 56478608. "25" декабря 2021 года от Лизан фио (Истец) на карту, привязанную к номеру телефона телефон ФИО2 (Ответчик) были перечислены денежные средства на расчётный счет ПАО "Сбербанк" в размере сумма, что подтверждается квитанцией N 71072276. Ответчик была уведомлена о том, что денежные средства ФИО3 перечислял по просьбе фио Помимо указанного займа между Ответчиком и фио (Третье лицо) существовали иные заемные отношения, в связи с чем, изначально с исковым требованиями к ФИО2 обратилась фио Так, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-28241/2024 (N 2-2009/2023 - в суде 1-й инст.), исковые требования удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований - отказано. В том числе, в части взыскания с ФИО2 денежных средств, которые перечислял ФИО3 также отказано на основании ч. 1 ст.391 ГК РФ. В рамках рассмотрения дела в своём отзыве фио сослалась на отсутствие согласия на перевода ее долга перед ФИО3 на фио Однако, на сегодняшний день ни фио, ни ФИО3 возврат перечисленных денежных средств в размере сумма, сумма не получил, доказательств возврата денежных средств не представлено. Между ФИО3 и ФИО2 отсутствовал какой - либо договор займа, стороны никогда не состояли в близких и доверительных отношениях.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами; сумму государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.
Третье лицо в судебное заседание явилось, исковые требования оставило на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года от Лизан фио на карту, привязанную к номеру телефона телефон ФИО2 были перечислены денежные средства на расчетный счет ПАО "Сбербанк" в размере сумма, что подтверждается квитанцией N 56478608.
"25" декабря 2021 года от Лизан фио (Истец) на карту, привязанную к номеру телефона телефон ФИО2 (Ответчик) были перечислены денежные средства на расчётный счет ІАО "Сбербанк" в размере сумма, что подтверждается квитанцией N 71072276.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-28241/2024 (N 2-2009/2023 - в суде 1-й инст.), исковые требования удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований - отказано. В том числе, в части взыскания с ФИО2 денежных средств, которые перечислял ФИО3 также отказано на основании ч. 1 ст.391 ГК РФ.
В рамках рассмотрения дела в своём отзыве фио сослалась на отсутствие согласия на перевод ее долга перед ФИО3 на фио Однако, на сегодняшний день ни фио, ни ФИО3 возврат перечисленных денежных средств в размере сумма, сумма не получил, доказательств возврата денежных средств не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что между ФИО3 и ФИО2 имеется какой - либо договор займа.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. (ч.1 ст. 424 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период 10.12.2021 по 10.01.2025 и суд, изучив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Разрешая требование истца о взыскании процентов с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. суд лишён возможности проверить на будущее время соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполнения обязательства.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понесённые истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лизан фио к ФИО2 фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 фио в пользу Лизан фио неосновательное обогащение в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами; сумму государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
Судья Бочарова В.Г.