56RS0023-01-2023-002921-81 № 1-262/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,
при помощнике судьи Макамбетовой Ж.К., секретаре судебного заседания Карлаш Е.С.,
с участием государственного обвинителя Душиной Е.С.,
потерпевших Б.В.М., Б.С.Ю.,
представителя потерпевшего К.Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официального места работы не имеющего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 11 июля 2019 года приговором Химкинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого условно-досрочно 25 января 2021 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2021 года на неотбытый срок 19 дней;
- 17 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 15 августа 2022 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 21.03.2023 в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 24 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, собрал с прилавков в продуктовую корзину продукты питания, подошел к кассиру, после чего, снял со стены огнетушитель, с целью отвлечения внимания работников магазина и облегчения совершения хищения в открытой форме, распылив содержимое огнетушителя, после чего в присутствии продавца Г.А.А. осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с поверхности кассового стола установленного в помещении вышеуказанного магазина, забрал себе и покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил пакет с находившимися в нем имуществом, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***> ИНН <***>), а именно:
- пакет – майка «Пятерочка», в количестве 1 шт., по цене 1 рубль 72 копейки;
- гель для душа «Нивея» уход-увлажнение и забота, объемом 500 мл, в количестве 1 шт., по цене 248 рублей 29 копеек;
- сыр фирмы «Белебеевский» «Купеческий» 52 % жирности, весом 400 гр., в количестве 1 шт., по цене 190 рублей 28 копеек;
- сыр фирмы «Белебеевский» «Голландский» 45 % жирности, весом 190 гр., в количестве 1 шт., по цене 104 рубля 30 копеек;
- сыр фирмы «Белебеевский» 45 % жирности, весом 190 гр., в количестве 1 шт., по цене 101 рубль 91 копейка;
-напиток слабоалкогольный «Санто Стефано», в стеклянной бутылке, объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылки, по цене 148 рублей 34 копейки за 1 бутылку, на сумму 296 рублей 68 копеек за 2 бутылки;
- корм для животных марки «Китекет» со вкусом «Нежный кролик», весом 0,85 гр., в количестве 2 пакетиков, по цене 14 рублей 68 копеек за 1 пакетик, на сумму 29 рублей 36 копеек за 2 пакетика;
- напиток сокосодержащий марки «Любимый» со вкусом «Апельсин-Манго», объемом 1,93 л., в количестве 1 коробки, по цене 84 рубля 34 копейки;
- 1 упаковка зелени «Лук», весом 100 гр., по цене 32 рубля 11 копеек;
- 1 упаковка зелени ассорти «Лук/укроп/петрушка», весом 70 гр., по цене 38 рублей 78 копеек, а всего имущество, на общую сумму 1127 рублей 77 копеек.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб на общую сумму 1127 рублей 77 копеек.
Он же ФИО1 21.03.2023 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут находясь на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда <адрес> вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Б.С.В., позвонив в звонок входной двери и представившись сотрудником полиции, сообщил о необходимости открыть дверь. После того, как Б.В.М., проживающий в вышеуказанной квартире, открыл входную дверь, он, то есть ФИО1 применив насилие не опасное для здоровья в отношении Б.В.М., выразившееся в нанесении удара обеими ладонями в область груди последнего, через открытую дверь, вопреки воли, проживающих в вышеуказанной квартире лиц, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Б.В.М. и Б.С.Ю.
Далее ФИО1, продолжая начатое преступление, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с неосведомленным о его преступных намерениях Б.С.В. потребовал передачи ему денежных средств и применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении Б.В.М. нанес последнему один удар ногой в область живота, причинив физическую боль и страдания Б.В.М., и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1 угрожая применением насилия не опасного для здоровья в отношении Б.В.М. и Б.С.Ю., подавив волю к сопротивлению Б.В.М., открыто похитил из рук последнего денежные средства в размере 3000 рублей.
В продолжении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с неосведомленным о его преступных намерениях Б.С.В., ФИО1 угрожая применением насилия не опасного для здоровья в отношении Б.В.М. и Б.С.Ю., подавив волю к сопротивлению последней, открыто похитил из рук Б.С.Ю. денежные средства в размере 6000 рублей.
Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, потребовал у Б.В.М. и Б.С.Ю. передачу ему золотых колец, после чего забрав из рук Б.В.М., открыто похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 гр., размер 21, стоимостью 12026 рублей 44 копейки, и забрав из рук Б.С.Ю., открыто похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, размер 18 в виде волн с вставками 4-х камней «фианитов» стоимостью 15413 рублей 50 копеек.
После чего, ФИО1 с места совершения, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Б.С.В., преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.В.М. и потерпевшей Б.С.Ю. причинен моральный вред и имущественный ущерб, на общую сумму 36439 рублей 94 копейки.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 21.03.2023 года около 17 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Губина д. 4 г. Новотроицка для того, чтобы купить спиртные напитки. Зайдя в магазин, он взял пакет с кассы и прошел к стеллажу со спиртными напитками, взял там алкоголь, а какие еще брал продукты он не помнит. Далее он пошел в сторону кассы, не оплатив алкоголь и находящиеся в пакете продукты хотел выйти из магазина, ему крикнули сотрудники магазина, чтобы он остановился. Он поставил пакет возле кассы и направился в сторону огнетушителя, который стоял возле входа магазина и распылил один раз. В результате распыления образовалось порошковая туманность, была плохая видимость, в это время взял пакет с содержимом в нем и вышел из магазина и убежал. Куда дел пакет с содержимым не помнит.
21.03.2023 он находился на ул. Орская, № в г. Новотроицке, на первом этаже в комнате, где распивал спиртное совместно с Б.С.В.. Когда спиртное закончилось, они решили еще приобрести спиртное, но денег у них не было, тогда он сказал Б.С.В., что ему должен один человек и можно забрать долг и приобрести спиртное, на что Б.С.В. согласился. При этом Б.С.В. он ничего не обещал за то, что тот пойдет с ним. После чего они совместно с Б.С.В. пошли по адресу: <адрес>, к ранее неизвестному мужчине, которого ранее он неоднократно видел в магазине, как он расплачивается крупными купюрами за покупки и предположил, что у него есть денежные средства, после чего проследовал за ним, узнал, где он живет. Придя к адресу: <адрес>, они поднялись на 3 этаж. Он постучался в квартиру №, где через некоторое время услышал мужской голос, который спросил: кто там? Что точно он ответил, уже не помнит, но после его ответа, дверь квартиры открылась и на пороге он увидел мужчину, которого ранее видел неоднократно в магазине «КБ» и в магазине «Пятерочка», который приобретал продукты на крупные суммы денег и рассчитывался наличными. Он сразу же толкнул мужчину в грудь двумя ладонями, от чего мужчина отошел на несколько шагов назад. После чего он проследовал в квартиру, а Б.С.В. проследовал за ним. Мужчина их не приглашал войти в квартиру, он вошел в квартиру без приглашения, а Б.С.В. вошел за ним. Зайдя в квартиру, он сразу же у мужчины потребовал денежные средства. При этом, находясь в квартире мужчины и уже рассмотрев его лицо, он вспомнил, что видел данного мужчину ранее, а именно, он вспомнил, что этот мужчина работал в ИК-3, когда он отбывал наказание ранее, когда он работал в ИК-3, у него не было усов, как сейчас и из-за усов он сразу не узнал данного мужчину в магазинах. Зайдя в квартиру к мужчине, он все время говорил, а Б.С.В. молчал. На его требования о передаче ему денежных средств, мужчина пояснил, что у него имеется только 3000 рублей. Он пояснил мужчине, что этого мало и с тем, чтобы напугать мужчину, нанес два удара кулаком по холодильнику, стоявшему в коридоре квартиры. После чего, мужчина ушел в зал, а когда вернулся, отдал ему 3000 р. В это время из кухни вышла женщина, как он понял, супруга мужчины и попыталась его с Б.С.В. словесно выгнать из квартиры, но они не уходили. Пока они находились в <адрес>, он возможно высказывал угрозы применения насилия в отношении мужчины, но точно утверждать либо опровергать он это не может. С собой ни у него, ни у Б.С.В. никакого оружия не было. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, либо смерти, в отношении жильцов квартиры у него не было. Если он и высказывал угрозы, то только чтобы напугать, чтобы они отдали денежные средства. Пока они с Б.С.В. находились в квартире, то Б.С.В. его пытался успокоить, говорил, чтобы он заканчивал. Так как мужчина передал ему всего 3000 рублей, разными купюрами, то ему было этого мало, и он продолжал требовать передачи ему еще денежных средств и даже пнул мужчину в живот, от чего он упал на пол, а после сразу же встал. И тогда супруга достала из сумки кошелек и из него передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей. После, на руке у женщины и мужчины он увидел золотые кольца и сказал, чтобы они их сняли и передали ему. Мужчина и женщина сняли с рук кольца и передали ему, а он убрал кольца в карман трико, которое было на нем. После чего, он сказал мужчине, чтобы он не звонил в полицию и никуда не сообщал, и они с Б.С.В. ушли. Все денежные средства в дальнейшем он потратил на собственные нужды. После, он хотел заложить кольца в ломбард, но дойдя до одного из ломбардов, он залез в карман трико, куда положил до этого кольца и обнаружил их отсутствие, а также то, что карман трико у него дырявый. (т.2 л.д. 32-33, 68-72, 77-81, 82-85, 90-94, 101-105; т. 3 л.д. 17-21). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнительно указал, что имеет намерения и будет возмещать потерпевшим причиненный ущерб, у него есть сестра, которая проживает в г. Новотроицке и он ей всячески помогал.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертиз суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами:
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ООО «Агроторг»:
Показаниями в суде представителя потерпевшего К.Т.В., из которых следует, что она работает в безопасности ООО «Агроторг», в которую входит сеть магазинов «Пятерочка». Из камер видеонаблюдения и от администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> – Г.А.А. ей известно, что 21.03.2023 ФИО1 в указанном магазине распылил вещество из огнетушителя в помещении магазина, после чего открыто похитил товар и выбежал с ним на улицу. ФИО1 похитил пакет – майка «Пятерочка», гель для душа «Нивея», сыр фирмы «Белебеевский» марки «Купеческий» 52 % жирности, сыр фирмы «Белебеевский» марки «Голландский» 45 % жирности, сыр фирмы «Белебеевский» 45 % жирности, 2 шт. напиток слабоалкогольный «Санто Стефано», объемом 0,75 л., 2 пакетика влажного корма фирмы «Китекет», напиток сокосодержащий марки «Любимый» со вкусом «Апельсин-Манго», 1 упаковка зелени «Лук», весом 100 гр., 1 упаковка зелени ассорти «Лук/укроп/петрушка», весом 70 гр. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба от хищения составила 1127,77 рублей, без учета НДС. Иск на указанную сумму она поддерживает, ущерб не возмещен.
Показаниями в ходе следствия свидетеля Г.А.А., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего К.Т.В. о совершенном ФИО1 хищении из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 93-95).
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу:
Заявлением администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – Г.А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило из магазина товар (т. 1 л.д. 33),
Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра присутствующая Г.А.А. пояснила, что 21.03.2023 около 17 час. 23 мин. неизвестный парень распылил стоящий в углу огнетушитель после чего выхватил у нее из рук пакет с товаром и убежал (т. 1 л.д. 34-36),
Протоколом выемки от 24.05.2023, согласно которого у представителя потерпевшего К.Т.В. изъяты справка об ущербе – 1 шт., инвентаризационный акт – 1 шт., товарные накладные – 7 шт. (т. 1 л.д. 97-98),
Протоколом выемки от 28.05.2023, согласно которого у представителя потерпевшего К.Т.В. изъяты справка об ущербе по стоимости пакета – 1 шт., инвентаризационный акт – 1 шт., счет-фактура № 0287RACQ-20198 от 27.02.2023 (т. 1 л.д. 120),
Справками об ущербе от 21.03.2023 и от 28.05.2023, согласно которым из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> похищен товар на сумму 1127,77 рублей, без учета НДС: пакет – майка «Пятерочка», в количестве 1 шт., по цене 1 рубль 72 копейки; гель для душа «Нивея» уход-увлажнение и забота, объемом 500 мл, в количестве 1 шт., по цене 248 рублей 29 копеек; сыр фирмы «Белебеевский» «Купеческий» 52 % жирности, весом 400 гр., в количестве 1 шт., по цене 190 рублей 28 копеек; сыр фирмы «Белебеевский» «Голландский» 45 % жирности, весом 190 гр., в количестве 1 шт., по цене 104 рубля 30 копеек; сыр фирмы «Белебеевский» 45 % жирности, весом 190 гр., в количестве 1 шт., по цене 101 рубль 91 копейка; напиток слабоалкогольный «Санто Стефано», в стеклянной бутылке, объемом 0,75 л. в количестве 2 бутылки, по цене 148 рублей 34 копейки за 1 бутылку, на сумму 296 рублей 68 копеек за 2 бутылки; корм для животных марки «Китекет» со вкусом «Нежный кролик», весом 0,85 гр., в количестве 2 пакетиков, по цене 14 рублей 68 копеек за 1 пакетик, на сумму 29 рублей 36 копеек за 2 пакетика; напиток сокосодержащий марки «Любимый» со вкусом «Апельсин-Манго», объемом 1,93 л., в количестве 1 коробки, по цене 84 рубля 34 копейки; 1 упаковка зелени «Лук», весом 100 гр., по цене 32 рубля 11 копеек; 1 упаковка зелени ассорти «Лук/укроп/петрушка», весом 70 гр., по цене 38 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 99, 122),
Инвентаризационными актами от 22.03.2023, счет фактурами, подтверждающими факт поступления в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> вышеуказанных похищенных товаров и их стоимость (т. 1 л.д. 100-118, 123-126),
Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2023, согласно которого осмотрены: справка об ущербе от 21.03.2023, инвентаризационный акт № L1880000000324 от 22.03.2023, справка об ущербе от 28.05.2023, инвентаризационный акт № З0JM0000000345 от 22.03.2023, счет-фактура № 0224RABM-30992 от 20.03.2023, в которой имеются сведения: код товара 3043871, зелень Ассорти 70 гр., лук/укроп/петрушка в подложке, стоимостью 38.78 рублей за 1 шт., код товара 3064021, зелень Лук в упаковке 100гр, стоимостью 32.11 рублей за 1 шт.; счет-фактура № 57/00009726-23 от 12.03.2023 в которой имеются сведения: код товара 3498026Любимый 1,93л х 6 Напиток сокосодержащий из апельсинов, манго и мандаринов с мякотью для детского питания «Апельсиновое манго», 84.34 рубля за 1 шт.; счет-фактура № 3886 от 28.02.2023 в которой имеются сведения: код товара 4087692 Белебеевский сыр, 45%, 190 гр., 101,91 рубль за 1 шт.; код товара 4087326 Белебеевский сыр Голландский, 45%, 190 гр., 104.30 рубля за 1 шт.; счет-фактура № 3532 от 28.02.2023 в которой имеются сведения: - код товара 4087692 Белебеевский сыр Купеческий, 52%, 400 гр., 190,28 рубль за 1 шт.; счет-фактура № 9031100145 от 02.03.2023 в которой имеются сведения: код товара 4117910 Kitekat корм, 85 гр., 14,68 рублей за 1 шт.; счет-фактура № 9126320158 от 01.11.2022 в которой имеются сведения: - код товара 4203387 NBC SHM SFT 500 ML, 248.29 рублей за 1 шт.; счет-фактура № 0257RACO-6462 от 13.03.2023 в которой имеются сведения: код товара 4142511 Напиток SANTO STEFANO 0.75л, Римские каникулы, 148,34 рублей за 1 шт.; счет фактура № 0287RACQ-20198 от 27.02.2023 в которой имеются сведения: код товара 3954940 пятерочка пакет майка зел., 1,72 р. за 1 шт. (т. 1 л.д. 127-140),
Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 28.05.2023, согласно которому справка об ущербе от 21.03.2023, инвентаризационный акт № L1880000000324 от 22.03.2023, справка об ущербе от 28.05.2023, инвентаризационный акт № З0JM0000000345 от 22.03.2023, счет-фактура № 0224RABM-30992 от 20.03.2023, счет-фактура № 57/00009726-23 от 12.03.2023, счет-фактура № 3886 от 28.02.2023, счет-фактура № 3532 от 28.02.2023, счет-фактура № 9031100145 от 02.03.2023, счет-фактура № 9126320158 от 01.11.2022, счет-фактура № 0257RACO-6462 от 13.03.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12301530036000243 (т. 1 л.д. 141),
Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023, согласно которого в кабинете ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Орское», расположенном по адресу: <...> с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Тарасовой Н.С. осмотрена: видеозапись от 21.03.2023 на CD-RW диске с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. На видеозаписи видно, как к кассе 2023/03/21 17:21:47 подходит мужчина, одетый в черного цвета кофту, с рыжим цветом волос. Присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Присутствующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи видно, как ФИО1 21.03.2023 в 17:24 забирает пакет с продуктами питания, не оплатив его и выходит из магазина (т. 1 л.д. 142-146),
Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 24.05.2023, согласно которому видеозапись от 21.03.2023 на CD-RW диске с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Губина, д. 4, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 148).
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания по данному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.03.2023 года около 17 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Губина д. 4 г. Новотроицка для того, что бы купить спиртные напитки. Зайдя в магазин, он взял пакет с кассы и прошел к стеллажу со спиртными напитками, взял там алкоголь, а какие еще брал продукты он не помнит. Далее он пошел в сторону кассы, не оплатив алкоголь и находящиеся в пакете продукты, хотел выйти из магазина, ему крикнули сотрудники магазина, чтобы он остановился. Он поставил пакет возле кассы и направился в сторону огнетушителя, который стоял возле входа магазина и распылил один раз. В результате распыления образовалось порошковая туманность, была плохая видимость, в это время взял пакет с содержимом в нем и вышел из магазина и убежал.
Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.Т.В. и свидетеля Г.А.А., из которых следует, что 21.03.2023 Кречетов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> распылил вещество из огнетушителя, после чего открыто похитил товар и выбежал с ним на улицу. Общая сумма похищенного товара и причиненного ущерба составила 1127,77 рублей, без учета НДС.
Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговорили ФИО1 не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Кроме того, показания вышеназванных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023, в ходе которого был осмотрен диск с вышеуказанного магазина «Пятерочка», ФИО1 подтвердил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен именно он в тот момент, когда совершал открытое хищение товара из магазина.
Сумма ущерба, наименование и количество похищенного товара по данному преступлению не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справками об ущербе от 21.03.2023 и от 28.05.2023, согласно которым из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> похищен товар на сумму 1127,77 рублей, без учета НДС, а также инвентаризационными актами от 22.03.2023, счет фактурами.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 против воли потерпевшего противоправно, открыто завладел имуществом ООО «Агроторг», то есть открыто похитил товары из магазина, распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1127,77 рублей, без учета НДС.
По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
О сформированном и реализованном умысле ФИО1 на открытое хищение имущества свидетельствуют его действия, так он взял пакет с кассы, прошел к стеллажам взяв необходимые продукты, затем пошел в сторону кассы, не оплатив товар, находящийся в пакете хотел выйти из магазина, а после крика сотрудников магазина на его действия остановился, поставил пакет возле кассы, направился в сторону огнетушителя, распылил его и после образования порошковой туманности, взял вышеуказанный пакет с товаром, вышел из магазина и убежал. То есть, ФИО1 при хищении товаров из магазина «Пятерочка» действовал открыто.
Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенном в отношении потерпевших Б.С.Ю. и Б.В.М. подтверждается:
Показаниями на следствии и в суде потерпевшего Б.В.М., из которых следует, что он с супругой Б.С.Ю. проживают по адресу: <адрес>. 21.03.2023 около 18 часов 30 минут он с супругой находился дома, когда в указанное время услышал стук по входной двери квартиры. Когда он подошел к двери, то на его вопрос: Кто там? Ему ответили: откройте, полиция. Он посмотрел в дверной глазок, однако в подъезде было темно, и он ничего не увидел, поэтому открыл дверь и в этот момент увидел на пороге двух молодых парней, один из которых – парень с рыжими волосами, в настоящее время ему известно, что это ФИО1, который толкнул его ладонями обеих рук в область грудной клетки. ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, однако никаких угроз ему не высказывал. Несмотря на то, что ФИО1 оттолкнул его, толчок был несильный, он не упал, но от неожиданности потерял равновесие, в связи с чем сделал несколько шагов назад. В этот момент в квартиру зашли двое парней, это ФИО1 и Б.С.В., которых он не приглашал, разрешения входить в его квартиру им не давал. Первым зашел ФИО1, следом за ним Б.С.В., который прикрывал свое лицо удлиненными горлом свитера, при этом ФИО1 высказывался в его адрес нецензурной бранью, а Б.С.В. молчал. Войдя в квартиру, ФИО1 стал говорить: ты мне должен, гони сюда 5000 рублей. Б.С.В. стоял молча и никаких действий не предпринимал, в их разговор с ФИО1 не вмешивался. ФИО1 в свою очередь сказал ему, что его «заказали», так как он кому-то где-то что-то проиграл. В это время правая рука у ФИО1 была за его спиной, однако было ли что-либо в руке, он не видел, ему он никаких предметов не демонстрировал, никаких ударов и какого-либо физического воздействия на него не оказывал. Б.С.В. стоял рядом с ФИО1, стоял молча, никаких угроз не высказывал, никаких действий не предпринимал. ФИО1 к Б.С.В. никак не обращался и между собой они не разговаривали. Б.С.В. стоял молча. На шум из кухни вышла его супруга, которая словестно попыталась выгнать ФИО1 и Б.С.В. из квартиры. ФИО1 стал высказываться в их с супругой адрес нецензурной бранью, а Б.С.В. стоял около входной двери и молчал и никаких действий не совершал. ФИО1 говорил, что если они не дадут ему денег, то он сожжет их квартиру. Прикрыв спиной супругу, он стал говорить ФИО1, что денег у них нет, однако несмотря на это, ФИО1, требовал передать денежные средства. В какой-то момент ФИО1 нанес ему удар ногой в область живота, отчего он упал на пол, когда он поднялся, то испугавшись, что ФИО1 сможет каким-либо образом причинить им вред, он прошел в зальную комнату, где со шкафа достал денежные средства в сумме 3000 рублей. Денежные средства передал в руки ФИО1, так как хотел, чтобы ФИО1 и Б.С.В. ушли из их квартиры и оставили их с супругой в покое, при этом он пояснил, что у них больше нет денежных средств. ФИО1 требовал передать ему еще денежные средства. В этот момент супруга достала из сумки, которая лежала на кресле в коридоре, кошелек, из которого стала доставать денежные средства, которые у нее из рук вырвал ФИО1 В последующем со слов супруги ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил у нее денежные средства в сумме 6000 рублей. Требуя передачу денежных средств, ФИО1 нанес 2 удара кулаком по холодильнику, который стоит у них в коридоре, в связи с чем на дверце холодильника образовались вмятины. После того, как ФИО1 забрал еще 6000 рублей, то он стал называть его «дубаком». В какой-то момент ФИО2, увидев на пальце руки супруги золотое кольцо, потребовал его передачу. Кроме того, увидев на пальце его руки обручальное кольцо, также потребовал его передачу. Он, испугавшись парней, что разозлит их, снял с пальца обручальное кольцо, которое передал ФИО1, его супруга также сняла кольцо и отдала их ФИО1 После чего ФИО1 потребовал у них телефоны и документы, однако Б.С.В. сказал ему «заканчивай, пошли, хватит». ФИО1 сказал, что еще найдет его, после чего парни ушли сами. В квартире ФИО1 и Б.С.В. находились около 30 минут. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как хотел найти парней и разобраться с ними самостоятельно. Никаких телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью он не обращался. ФИО3 обязательств он перед ФИО1 и Б.С.В. не имел. Он знакомился с заключением оценочной экспертизы и согласен с тем, как эксперт оценил стоимость похищенных колец. Общая сумма ущерба составляет 36439,94 рублей, что является для них с супругой значительным ущербом. Так как он в настоящее время получает пенсию в размере 23 000 рублей, получает заработную плату в размере 38 000 рублей, его супруга не работает, <данные изъяты>, они оплачивают за коммунальные услуги около 8000 рублей, имеется кредитное обязательство, за которое ежемесячно оплачивают 4000 рублей, помогают младшей дочери ежемесячно по 20 000 рублей (т. 1 л.д. 176-180, 181-186, т. 3 л.д. 10-13). Указал, что также похищенные кольца для него и супруги имели духовную и семейную ценность, иск он поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме, ущерб не возмещен.
Показаниями в суд и на следствии потерпевшей Б.С.Ю., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Б.В.М. об обстоятельствах открытого хищения у нее и супруга имущества, совершенного 21.03.2023, о действиях и высказываниях ФИО1, его требовании о передачи денежных средств, о нанесении ФИО1 удара ногой в живот Б.В.М., о передачи ФИО1 денежных средств в суммах 3000 рублей и 6000 рублей, о передачи ФИО1 супругом и ею принадлежащих им колец, о причиненном им ущербе (т. 1 л.д. 202-205).
Показаниями на следствии свидетеля Б.С.В., из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он 21.03.2023 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили купить еще, но денег у них не было, тогда Кречетов сказал ему, что ему должен один человек и можно забрать долг и приобрести алкоголь. После чего они совместно с Кречетовым пошли по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит в которую постучался ФИО1 Когда верь квартиры открылась, на пороге он увидел незнакомого ему мужчину, а Кречетов сразу же толкнул мужчину в грудь двумя ладонями, от чего мужчина отошел на несколько шагов назад. После чего Кречетов проследовал в квартиру, а он проследовал за ним. При этом мужчина в ответ на то, что они стали заходить в квартиру, им ничего не говорил, он молчал, однако он их и не приглашал войти в его квартиру. Он зашел за Кречетовым, так как думал, что мужчина и Кречетов знакомы между собой. Зайдя в квартиру, Кречетов сразу же у мужчины потребовал денежные средства. Зайдя в квартиру к мужчине, Кречетов все время говорил, а он молчал. На требования ФИО4 о передаче ему денежных средств, мужчина пояснил, что у него имеется некоторая сумма, точно уже не помнит. Кречетов нанес два удара кулаком по холодильнику, стоявшему в коридоре квартиры. После чего, мужчина ушел в зал, а когда вернулся, отдал ему денежные средства, сколько, он не видел. В это время из кухни вышла женщина, которая стала интересовать у них о том, что происходит и какие денежные средства требует Кречетов. С собой ни у него, ни у ФИО4 никакого оружия не было. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, либо смерти в отношении жильцов квартиры у него не было, он пошел с Кречетовым, так как думал, что ему действительно должны денежные средства и Кречетов хочет забрать долг. Высказывал ли Кречетов какие-либо угрозы, он не помнит. Пока они с Кречетовым находились в квартире, то он пытался успокоить ФИО4, говорил, чтобы он заканчивал, но Кречетов продолжал требовать передачи ему еще денежных средств и даже пнул мужчину в живот, от чего тот упал на пол, а после сразу же встал. Тогда женщина, находившаяся в квартире, достала из сумки кошелек и из него передала ФИО4 еще денежные средства, но в какой сумме, он также не видел. После он услышал, как Кречетов стал требовать мужчину и женщину, снять золотые кольца и передать их ему. Мужчина и женщина сняли с рук кольца и передали их ФИО4. Утверждает и настаивает на том, что когда согласился пойти с Кречетовым, то думал, что они идут забирать долг (т. 1 л.д. 214-216, т. 3 л.д. 10-13, 14-16).
Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:
Заявлениями Б.В.М. и Б.С.Ю. от 01.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2023, находясь в их квартире, открыто похитило у них денежные средства в сумме 9000 рублей и два ювелирных изделия (т. 1 л.д. 150-151),
Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которого с участием Б.В.М. осмотрена <адрес>, где произошло преступление (т. 1 л.д. 156-164),
Заключением эксперта № 426.05.2023 от 23.05.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенных колец по состоянию на 21.03.2023 составляет: обручального кольца из золота 585 пробы, весом 2 гр., размер 21, ширина кольца 3 мм – 12026,44 рублей (двенадцать тысяч двадцать шесть рублей 44 копейки), кольца из золота 585 пробы, весом 3 грамма, размер 18 в виде волн с вставками 4-х камней «фианитов» - 15413,5 рублей (пятнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей 50 копеек), (т. 2 л.д. 1-7).
Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания по преступлению в отношении потерпевших Б., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ необходимое и достаточное количество.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.03.2023 он с Б.С.В. пришли по адресу: <адрес> к ранее неизвестному мужчине, которого ранее он неоднократно видел в магазине. Б.С.В. он сказал, что мужчина должен ему денег. Он постучался в квартиру № и на вопрос кто там, ответил полиция. Когда Б.В.М. открыл дверь, он сразу же толкнул его в грудь двумя ладонями, от чего мужчина отошел на несколько шагов назад. После чего он проследовал в квартиру, а Б.С.В. проследовал за ним. Зайдя в квартиру, он сразу же у мужчины потребовал денежные средства. Чтобы напугать мужчину, нанес два удара кулаком по холодильнику, стоявшему в коридоре квартиры. После чего, мужчина ушел в зал, а когда вернулся, отдал ему 3000 рублей. Из кухни вышла женщина, как он понял, супруга мужчины и попыталась его с Б.С.В. словесно выгнать из квартиры, но они не уходили. Пока они с Б.С.В. находились в квартире то Б.С.В. его пытался успокоить, говорил, чтобы он заканчивал. Мужчина передал ему всего 3000 рублей, разными купюрами, ему было этого мало, и он продолжал требовать передачи ему еще денежных средств. Он пнул мужчину в живот, от чего он упал на пол, а после сразу же встал. Супруга мужчины достала из сумки кошелек и из него передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей. После, на руке у женщины и мужчины он увидел золотые кольца и сказал, чтобы они их сняли и передали ему. Мужчина и женщина сняли с рук кольца и передали ему, после чего он с Б.С.В. ушли.
Указанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями на следствии и в суде потерпевших Б.В.М. и Б.С.Ю. о том, что 21.03.2023 в их квартиру ворвался ранее им неизвестный ФИО1, толкнул Б.В.М. и без приглашения вошел в их квартиру, следом за ним зашел Б.С.В., который молчал и ни в чем не участвовал. ФИО1 матерился и требовал передачи денег, говорил, что если они не дадут ему денег, то он сожжет их квартиру, в какой-то момент ФИО1, нанес удар ногой в область живота Б.В.М., требуя передачу денежных средств, ФИО1, нанес 2 удара кулаком по холодильнику, угрожал применением насилия не опасного для здоровья. С учетом указанных действий, а также чтобы Кречетов ушел и оставил их в покое Б.В.М. передал ФИО1 3000 рублей, а Б.С.Ю. достала из кошелька сумки для передачи 6000 рублей, которые у нее из рук вырвал ФИО1 В какой то момент, ФИО2, увидев на пальце руки Б.С.Ю. золотое кольцо, потребовал его передачу. Кроме того, увидев на пальце руки Б.В.М. обручальное кольцо, также потребовал его передачу. Испугавшись, они передали данные кольца ФИО4, после чего он с Б.С.В. ушел, общая сумма ущерба составила 36439,94 рублей,
Показания потерпевших Б.В.М. и Б.С.Ю. подтверждаются показаниями на следствии свидетеля Б.С.В. об обстоятельствах хищения ФИО1 21.03.2023 имущества потерпевших Б.В.М. и Б.С.Ю.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших Б.В.М. и Б.С.Ю. и свидетеля Б.С.В., а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшие и свидетель оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Как потерпевшие, так и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания потерпевших и свидетеля также подтверждаются материалами уголовного дела – заявлениями Б.В.М. и Б.С.Ю. от 01.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2023, находясь в их квартире открыто похитило у них денежные средства в сумме 9000 рублей и два ювелирных изделия; протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которого с участием Б.В.М. осмотрена <адрес>, где произошло преступление.
Сумма и стоимость похищенного сторонами не оспаривается и подтверждается заключением эксперта № 426.05.2023 от 23.05.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенных колец по состоянию на 21.03.2023 составляет: 12026,44 рублей и 15413,5 рублей, а общая стоимость похищенных денег и колец составляет 36439,94 рублей.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
В соответствии с п.п. 18, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике о краже, грабеже, разбое» под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
Судом установлено, что ФИО1 нанес Б.В.М. удар обеими ладонями в область груди последнего, после чего через открытую дверь, вопреки воли, проживающих в вышеуказанной квартире лиц, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Б.В.М. и Б.С.Ю., с целью открытого хищения имущества продолжил свои действия требованиями о передачи ему денежных средств и применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении Б.В.М. нанес последнему один удар ногой в область живота, причинив ему физическую боль и страдания и угрожая применением насилия не опасного для здоровья в отношении Б.В.М. и Б.С.Ю., открыто похитил из рук Б.В.М. 3000 рублей, из рук Б.С.Ю. 6000 рублей, далее потребовал у Б.В.М. и Б.С.Ю. передачу ему золотых колец, после чего забрал из рук Б.В.М. обручальное кольцо, а из рук Б.С.Ю. забрал кольцо с «фианитами», с места преступления скрылся, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 36439 рублей 94 копейки.
Таким образом, ФИО1 с целью совершения грабежа незаконно проникнув в жилище потерпевших, применяя насилие не опасное для здоровья, открыто против воли потерпевших противоправно завладел их имуществом. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 150 от 21.02.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических и алкоголя у ФИО1 не усматриваются (т. 2 л.д. 171-174).
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение эксперта № 150 от 21.02.2023 обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление и за умышленные преступления небольшой тяжести вновь совершил два умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, однако находится в фактически семейных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, официального места работы не имеет, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога в г. Новотроицке не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья ФИО1, намерение возместить ущерб потерпевшим, оказание помощи сестре.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в условиях изоляции от общества - в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статей, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, его личность суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - К.Т.В. и потерпевшего Б.В.М. о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» и потерпевшим Б.В.М. и Б.С.Ю., размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования представителя ООО «Агроторг» - К.Т.В. на сумму 1 127 рублей 77 копеек удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 127 рублей 77 копеек.
Так же, суд считает необходимым исковые требования Б.В.М. на сумму 36 439 рублей 94 копейки удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 36 439 рублей 94 копейки.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
-по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - К.Т.В. на сумму 1 127 рублей 77 копеек удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 127 рублей 77 копеек.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.В.М. на сумму 36 439 рублей 94 копейки удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 36 439 рублей 94 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на CD-RW-диске от 21.03.2023 с камеры видеонаблюдения, справка об ущербе от 21.03.2023, инвентаризационный акт от 22.03.2023, справка об ущербе от 28.05.2023, инвентаризационный акт от 21.03.2023, счет-фактура от 20.03.2023, счет-фактура от 12.03.2023, счет-фактура от 28.02.2023, счет-фактура от 28.02.2023, счет-фактура от 02.03.2023, счет-фактура от 01.11.2022, счет-фактура от 13.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий И.Ю. Сапсай