Решение по делу № 2-7366/2023 от 14.12.2023

<***>

Дело № 2-7366/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-005979-59

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Пушкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты *** с лимитом в 95000 руб. На срок по 29.06.2022 под 36,6 % годовых.

Со стороны ответчика были допущены нарушения договора кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договору уступки прав (требований) ***, согласно которому право требование о взыскании задолженности к ответчику перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты *** в размере 230764 руб. 17 коп., в том числе: 94691 руб. 76 коп. – основной долг, 135345 руб. 45 коп. – проценты, 727 руб. – комиссии. Кроме того, продолжить начисление процентов по договору в размере 36 % годовых с 07.09.2023 по фень фактического исполнения обязательств. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5507 руб. 654 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты *** с лимитом в 95000 руб. На срок по 29.06.2022 под 36,6 % годовых.

Факт предоставления суммы займа подтвержден представленной суду выпиской по счету.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договору уступки прав (требований) № 19-06-03/20, согласно которому право требование о взыскании задолженности к ответчику перешло к истцу.

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Нэйва»

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита в установленные сроки.

Согласно представленному расчету, задолженность подоговору кредитной карты *** составляет 230764 руб. 17 коп., в том числе: 94691 руб. 76 коп. – основной долг, 135345 руб. 45 коп. – проценты, 727 руб. – комиссии.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Одновременно ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен контррасчет, а также доказательства частичного и полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 порядка и сроков возврата суммы кредита, а потому требования ООО Юридическая фирма «Нерис» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты *** по состоянию на 06.09.2023 в размере 230764 руб. 17 коп., в том числе: 94691 руб. 76 коп. – основной долг, 135345 руб. 45 коп. – проценты, 727 руб. – комиссии.

Кроме того, согласно заявленным истцом требованиям, начисление процентов по договору в размере 36 % годовых подлежит продолжению с 07.09.2023 по фень фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений от *** *** от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5507 руб. 64 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты *** по состоянию на 06.09.2023 в размере 230764 руб. 17 коп., в том числе: 94691 руб. 76 коп. – основной долг, 135345 руб. 45 коп. – проценты, 727 руб. – комиссии. Предложить начисление процентов по договору в размере 36 % годовых с 07.09.2023 по фень фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич