УИД 74RS0043-01-2025-000370-48

Дело № 2-415/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С. гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Ярославля, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств.

В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Дзержинскому городскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денежных средств. Данным преступлением ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере 1245000 рублей. В ходе предварительного следствия получены сведения о том, что одна из сумм в размере 500000 рублей, была переведена ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства ИП ФИО2 под влиянием обмана, при этом какие-либо правовые основания для их поступления отсутствовали. В настоящее время предварительно следствие приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с вышеизложенным, ИП ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший помощник Чебаркульского городского прокурора Зыкина И.С. в судебном заседании иск прокурора Дзержинского района г. Ярославля поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, в связи с отдаленностью места жительства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Направленная по его адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав прокурора Зыкину И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что следователем СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 1245000 рублей, тем самым, причинив последней ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В своих объяснениях, данных следователю СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, ФИО1 указала, что на её имя в ПАО «Совкомбанк» открыты банковские счета - вклады: №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон поступил звонок с номера телефона +<данные изъяты>, мужчина представился дознавателем ФИО6, который сообщил о том, что от её имени в нескольких банках поданы заявки на оформление кредита. В тот момент она не могла разговаривать, сообщила об этом звонившему мужчине. Через некоторое время перезвонил тот же мужчина и пояснил, что с ней свяжутся сотрудники полиции. Далее, на мобильный телефон ей позвонил мужчина с номера телефона +<данные изъяты>, который представился сотрудником полиции по <адрес> ФИО7, он сообщил о том, что со счетов в банках, открытых на её имя похищены денежные средства. Далее, поступил звонок с номера телефона <данные изъяты>, по голосу было понятно, что звонит девушка, она сообщила о том, что с ней свяжутся сотрудники Центробанка и необходимо будет следовать их указаниям. Позже позвонил мужчина с номера телефона +<данные изъяты>, который представился сотрудником Центробанка ФИО8, он сообщил о том, что ей необходимо снять все денежные средства, находящиеся на счету в ПАО «Совкомбанк» и положить их на безопасный счет. Она сначала сняла в банкомате с двух счетов денежные средства в размере 745000 рублей и перевела их на счёт №, указанный звонившим. После проследовала в отделение ПАО «Совкомбанк», где сняла со счета 500000 рублей и перевела их на счет № указанный звонившим. В чеках, которые распечатал банкомат после внесения денежных средств, были указаны вносители: «ФИО15 и «ИП ФИО2». Похищенные денежные средства в размере 1245000 рублей остались у неё после продажи квартиры <данные изъяты>

В рамках уголовного дела была запрошена информация о принадлежности банковских счетов, из которой следует, что владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», является индивидуальный предприниматель ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ИП ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 500000 рублей. При этом, наличные денежные средства были внесены на счет через <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разрешая требования Прокурора Дзержинского района г. Ярославля, действующего в интересах ФИО1, суд исходит из следующего.

Поскольку в рамках данного дела установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей на банковский счет ИП ФИО2, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», при этом между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения, влекущие основания возникновения прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствовали намерения на совершение каких-либо действий по предоставлению денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

Со стороны ИП ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ним и ФИО1, либо о распоряжении поступившей суммой третьими лицами.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140335 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 500000 рублей или соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска прокурор Дзержинского района города Ярославля, действуя в интересах ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, то соответственно с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17806 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Ярославля, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140335 рублей 62 копейки, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 500000 рублей или соответствующей части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17806 рублей 71 копейка.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Чебаркульский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев