Дело № 2-3568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил :

Истец ООО «Региональная служба взыскания», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от *** в размере 69316,49 руб., сумму государственной пошлины в размере 2279,5 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что *** между АО «Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно договора уступки прав требования от *** требования данного долга перешло к ООО «Феникс», далее по договору уступки право требования от *** требования перешли от ООО Феникс к ФИО1 Лимитед. Впоследствии права требования перешли к истцу согласно договора уступки права требования. На момент уступки (***) общая сумма задолженности составляет в размере 98681,16 руб., который состоит из задолженности из основного долга 59741,95 руб, задолженности по процентам за пользование 9574,54 руб. (ПП), задолженности по штрафам -5800 руб., задолженности по комиссиям и иным платам -2270,6 руб., суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -20154,32 руб. (ПУ), задолженности по госпошлине -1139,75 руб. (Г), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,5 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика на дату обращения в суд сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по Договору в размере 69313,49 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки врзамере 0 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что *** между АО «Связной Банк и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере и на условиях Договора: срок действия карты ..., лимит кредитования 30000 рублей, под 24%, минимальный платеж 5000 рублей.

Согласно п.4.4 Общих условий физических лиц в Связной Банк (ЗАО) Банк обязуется предоставить ФИО2 в пользование Карту и ПИН (или информацию о его получении). Риски компрометации Карты (в том числе выданной указанному ФИО2 держателю или Доверенному лицу) и компрометации ПИН несет ФИО2.

Согласно п.4.5 ФИО2 по Карте возможно только с момента ее получения и /или ее Активации (если типом Карты предусмотрена процедура Активации).

Согласно расписки банковская карта получена ответчиком ***.

Ответчик активировал карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 30000 руб.

Ответчиком были совершены ФИО2 по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика ....

Согласно договора уступки прав требования ... от *** требования данного долга перешло к ООО «Феникс», далее по договору уступки право требования ... *** требования перешли от ООО Феникс к ФИО8. Впоследствии права требования перешли к истцу согласно договора уступки права требования.

Ранее сумма задолженности была взыскана в пользу истца судебным приказом от ***, Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО3

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 69316,49 руб., из них 59741,95 руб. – основной долг на дату уступки, 9574,54 руб. - проценты за пользование на дату уступки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2279,5 руб. согласно платежных поручений ... от *** и 397201 от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 18.08.1965г.рождения уроженца <адрес> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 69 316,49 руб. в том числе 59741,95 руб. – основной долг на дату уступки, 9574,54 руб. - проценты за пользование на дату уступки; а также расходы на оплату госпошлины в размере 2279,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2022.

Судья: И.П. Николаева.

04RS0007-01-2022-005511-69