№ 2-97/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2023 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Крыловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств и в обосновании своих требований указала, что 09.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.2. договора истец предварительно вносит плату за работу в следующем порядке: 2000000 рублей в день подписания договора, 1600000 рублей по готовности фундамента, каркаса, фасада и 80000 рублей по готовности объекта. 09.07.2022 года истцом ответчику по договору была оплачена сумма в размере 2000000 рублей. Однако до настоящего времени работы ответчиком выполнены не были, начало работ не произведено. Содержание договора подряда свидетельствует о том, что стороны не согласовали срок выполнения работ, так как в пункте 3 договора подряда сведения о датах проведения работ, отсутствуют. Таким образом, сроки начала и окончания работ по договору подряда между истцом и ответчиком не установлены и не согласованы, что в силу действующего законодательства влечет признание договора незаключенным. Претензию истца от 12.08.2022 года о возврате оплаченных денежных средств по договору подряда ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Поэтому просит признать договор подряда от 09.07.2020 года между истцом и ответчиком незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, полученных в качестве оплаты по договору строительного подряда, в размере 2000000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей (л.д. 11-13).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 29-30, 32, 35).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако от ФИО2 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала и дополнительно пояснила, что в собственности она имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где они с мужем решили построить жилой дом. В интернете они нашли сайт компании «Готовый Дом» г. Н. Новгород и вместе с мужем приехали в офис 04.07.2022 года, где познакомились с директором компании ФИО2, который предложил им различные варианты строительства индивидуальных жилых домов. ФИО2 вызвал у них доверие, они выбрали один из вариантов строительства жилого дома и договорились встретиться в другой день для оформления документов. Повторно в офис ответчика они с мужем приехали 09.07. или 10.07.2022 года и ответчик составил договор подряда на строительство жилого дома, который она подписала и передала ФИО2 в счет предоплаты 2000000 рублей, о чем ответчик указал в договоре. Когда они пришли домой и стали внимательно изучать договор, то обнаружили, что в договоре подряда отсутствуют сроки выполнения работ, а также имеются неточности в паспортных данных. Об этом она сообщила ответчику по телефону, который сказал, что позже установят сроки работ. Они своими силами снесли и вывезли с ее земельного участка старый дом, хотя это обещал сделать ответчик, но своего обещания не выполнил. После подписания договора подряда прошло более месяца, но никаких работ ответчиком произведено не было, строительные материалы на земельный участок не завозились, кадастровые работы не проводились. В связи с невыполнением каких-либо работ они решили расторгнуть договор с ответчиком и 12.08.2022 года с мужем приехали в офис, где попросили ФИО2 подписать соглашение о расторжении договора и вернуть им деньги, на что ответчик ответил отказом. Впоследствии она неоднократно звонила ответчику и направляла претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, однако ФИО2 до настоящего времени деньги ей не вернул, общаться с ней отказывается. О противоправных действиях ФИО2 она обратилась с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое она обжаловала в прокуратуру, но ее жалоба оставлена без удовлетворения и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.
Свидетель ФИО4 показал, что истец является его супругой. С женой они решили построить дом, на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В интернете он нашел сайт компании «Готовый Дом» г. Н. Новгород и они с женой приехали в офис 04.07.2022 года, где познакомились с директором компании ФИО2, который предложил им различные варианты строительства индивидуальных жилых домов. ФИО2 вызвал у них доверие, они выбрали один из вариантов строительства жилого дома и договорились встретиться позже для оформления документов. Повторно в офис ответчика они с мужем приехали где-то через неделю и ответчик составил договор подряда на строительство жилого дома, который жена подписала и передала ФИО2 в счет предоплаты 2000000 рублей, который он снял со своего счета накануне, о чем ответчик составил расписку. Когда они пришли домой и стали внимательно изучать договор, то обнаружили, что в договоре подряда отсутствуют сроки выполнения работ, а также имеются неточности в паспортных данных. Об этом жена сообщила ответчику по телефону, который сказал, что позже установят сроки работ. Они своими силами снесли и вывезли с земельного участка старый дом, хотя это обещал сделать ФИО2, но своего обещания не выполнил. После подписания договора подряда прошло более месяца, но никаких работ ответчиком произведено не было, строительные материалы на земельный участок не завозились, кадастровые работы не проводились. В связи с невыполнением каких-либо работ они решили расторгнуть договор с ответчиком и 12.08.2022 года приехали в офис, где попросили ФИО2 подписать соглашение о расторжении договора и вернуть им деньги, на что получили отказ. Впоследствии жена неоднократно звонила ответчику и направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, однако ФИО2 до настоящего времени деньги не вернул, общаться с ними отказывается. Жена обратилась с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое она обжаловала в прокуратуру, но жалоба оставлена без удовлетворения и рекомендовано обратиться в суд.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1 и 2 статьи 740 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 703 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010 года, межевым планом и кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 44-60, 68).
09.07.2022 года между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор подряда (далее по тексту - договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить своими силами, либо привлеченными силами, строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Строительно-монтажные работы по возведению дома выполняются Подрядчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).
Стоимость работ по договору подряда определена и является фиксированной, не подлежит изменению в одностороннем порядке и составляет 3680000 рублей. Расчету по договору производятся в следующем порядке: 2000000 рублей Заказчик уплачивает в день подписания сторонами договора; 1600000 рублей Заказчик уплачивает по готовности фундамента, каркаса и фасада с дверью и окнами, крышей с кровлей; 80000 рублей Заказчик уплачивает по готовности объекта (пункт 2 договора подряда).
Из пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункта 3.1 договора подряда Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по настоящему договору в следующие сроки: с (дата отсутствует) года по (дата отсутствует) года.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что срок начала и срок окончания работ по договору подряда не установлен.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Таким образом, определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ, что в силу ст. 432 ГК РФ, является существенным условием договора, а также какие-либо работы по договору подряда ответчиком не выполнены.
10.07.2022 года ФИО3 в качестве исполнения указанных обязательств по договору подряда оплатила ФИО2 первый взнос на выполнение работ в размере 2000000 рублей, что подтверждается собственноручной записью ответчика о получении денежных средств (л.д. 20), следовательно, факт получения денежных средств установлен материалами дела, и начиная с указанной даты, истец обеспечил ответчику доступ на земельный участок и выделение денежных средств на закупку строительных материалов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между тем, работы по договору подряда ответчиком не начаты и выполнены не были, поэтому свои обязательства по строительно-монтажным работам по возведению дома, ФИО2 не исполнил, что подтверждается объяснения истца, показаниями свидетеля ФИО5, а также постановлением об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 42-43).
В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку судом установлено, что договор подряда является незаключенным, какие-либо работы по договору подряда ответчиком не производились и не выполнены, то суд считает правомерным требование истца о взыскании с ФИО2 выплаченного ранее и неотработанного по договору подряда взноса в размере 2000000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежной квитанции сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составила 18200 рублей (л.д. 15).
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор подряда от 09.07.2022 года между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 772-106, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг по договору подряда от 09.07.2022 года, в размере 2000000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, а всего взыскать 2018200 рублей.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2023 года.
Судья Е.А.Красненков