УИД 62RS0004-01-2022-002554-83

Производство № 2-2490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 31 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком Индивидуальных условий, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 307 578,74 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 12 кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательства. В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, VIN № №, о чём имеется зарегистрированное в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дд.мм.гггг. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 307 578,74 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением его условий, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 143 853,85 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 104 661,99 руб., из которых основной долг – 95 462,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4 845,21 руб., задолженность по пени – 232,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 122,27 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, VIN № №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 293 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между банком и заёмщиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с условиями договора о залоге, во исполнение которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 307 578,74 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца в размере 10 055,17 руб. (размер первого платежа - 1 837,05 руб., размер последнего платежа – 9 468,58 руб.).

Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 22 Индивидуальных условий договора, обязательства заемщика по договору обеспечены залогом приобретаемого на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, VIN № №.

Согласно п. п. 1.1, 1.5 дополнительного соглашения к кредитному договору от дд.мм.гггг. № процентная ставка по договору для заёмщика устанавливается в размере 10,9 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с марта по ноябрь 2020 г. платежи вносились ответчиком с отступлениями от графика и размера ежемесячного платежа, а с декабря 2020 г. внесение ответчиком платежей прекратилось и не вносятся до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору составляет 104 661,99 руб., из которых основной долг – 95 462,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4 845,21 руб., задолженность по пени – 232,37 руб. (с учетом их добровольного уменьшения кредитором с 2 323,78 руб. до 10% от общей суммы штрафных санкций), задолженность по пени по просроченному долгу – 4 122,27 руб. (с учетом их добровольного уменьшения кредитором с 41 222,72 руб. до 10% от общей суммы штрафных санкций).

дд.мм.гггг. срок действия договора истек.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом дд.мм.гггг. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее дд.мм.гггг., которое осталось без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Как следует из ответа ОАСР УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. и ответа ГУ ЗАГС Рязанской области ТО ЗАГС № по <адрес> от дд.мм.гггг., ФИО2 дд.мм.гггг. сменила фамилию на ФИО3.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, допущенные ею нарушения обязательств являются существенными, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 5.1 общих условий банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме из предмета залога.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данных норм в их системном толковании, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 293 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 104 661 руб. 99 коп., из которых основной долг – 95 462 руб. 14 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 4 845 руб. 21 коп., задолженность по пени – 232 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 122 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 293 руб.

В счет погашения задолженности в размере 104 661 руб. 99 коп. обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, VIN № №, принадлежащее ФИО4, путём продажи его с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Я.Н. Важин