РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 18 октября 2022 г.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она завещала свою квартиру по адресу Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>Б <адрес> ответчикам ФИО2, ФИО4 Также он просит признать недействительными, выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру; признать сделку по отчуждению 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между ФИО4 и ФИО2 ничтожной, недействительной регистрационную запись 24:59:0303009:211-24/108/2022-6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки; привести стороны в первоначальное положение путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи на имя ФИО2 на регистрацию права собственности на жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером 24:59:0303009:211 квартиру по адресу Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>Б <адрес>
Истец считает, что его мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому ее завещание от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано действительным. На протяжении своей жизни его мать страдала психическим заболеванием, неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ФИО3 только с 2019 года встала на учет к врачу психиатру в КБ-42 г. Зеленогорск. Ранее она не страдала каким-либо психическим заболеванием. Она ездила одна в большой город, где спокойно передвигалась, знала куда идти и что делать. Проживала в квартире с газовым оборудованием, сама себя обслуживала, при этом имела вторую группу инвалидности по общему заболеванию.
ФИО4 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ранее в суде поясняла, что исковые требования не признает.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариусы ФИО5, ФИО16 извещены о дне слушания дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала в <...> <адрес>Б <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, о чем составлена запись акта о смерти № Зеленогорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.
При жизни ФИО3 составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО16 и зарегистрированное по реестру №, из которого следует, что она объявляет своими наследниками в равных долях ФИО2 и ФИО8 на принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...> <адрес>Б <адрес>.
При этом на обороте завещания ею сделана запись о том, что она считает, что «эта доверенность недействительна, т.к. ее под давлением вынудили подписать эту доверенность (кололи уколами и что-то добавляли ей в пищу). Оформляли доверенность – завещание без предоставления документов на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ранее было составлено завещание в <...> ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 – сын и второго сына ФИО1 в равных долях каждому, считаю действительным. ФИО3».
Из наследственного дела № установлено, что к нотариусу ФИО5 с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратились наследники ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4
ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому на 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, площадью 58,8 кв.м, этаж 1.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО11 она знала с 1994-1995 г., у которой со здоровьем были проблемы, она не всегда вела себя адекватно. Было такое, что она сбежала из дома через окно и потом после этого она лежала в стационаре в психиатрическом отделении. Она писала жалобы на ее сестру, высказывала свои недовольства. Примерно 2-3 раза она проходила лечение, у нее проявлялась какая-то агрессия. Между стационарами она принимала какие-то лекарства, состояла на учете у врача психиатра.
Свидетель ФИО12 поясняла, что ФИО3 знает с тех пор, как ФИО1 женился на ее сестре Татьяне. С ФИО3 она не часто общалась, но та иногда звонила и жаловалась на Татьяну, что она не кормит мужа. У ФИО3 были проблемы со здоровьем, она состояла на учете у врача психиатра, проходила лечение в психиатрическом отделении, поэтому они забрали ее к себе домой жить, но она сбежала от них через окно. При встречах на улице, не узнавала ее.
Свидетель ФИО13 дала суду аналогичные показания.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 суду показали, что знали ФИО3 при жизни, но близко с ней не общались, о состоянии здоровья им ничего не было известно.
Из справки Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № следует, что ФИО3 состояла на учете у врача психиатра в ПНД № с 2019 года, установлен диагноз: Шизофрения.
С целью проверки доводов истца по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно результатам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данным медицинской документации страдала психическим расстройством, как минимум с 2005 года, когда ей при осмотре врачом психиатром был установлен диагноз: Органическое поражение ЦНС сосудистого генеза, умеренно выраженный синдром психоорганический синдром и выраженный неврозоподобный синдром с вегето-сосудистыми нарушениями. Принимая во внимание, находящийся на оборотной стороне завещания рукописный текст, датированный 2021 г., возможно принадлежащий ФИО3, где она высказывает бредовые идеи, выявленные врачом психиатром КБ 42 «идеи отношения ущерба», расцененные, как проявления шизофрении, можно предположить у нее наличие, вследствие психического расстройства бредовых идей. В таком случае есть существеннее основания с высокой степень вероятности предполагать, что ФИО3 страдала органическим бредовым (шизофреноподобным) расстройством (код по МКБ-10 F06.2) и находилась при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Выводы экспертов основаны на данных медицинской документации, анамнестических сведениях о наличии у ФИО3 с 2005 года психического заболевания.
Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиками в суд не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которое согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями сторон спора, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, медицинскими документами, пришел к выводу о том, что ФИО3 не могла при подписании завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с чем, завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и выданные по нему свидетельства о праве на наследство по завещанию признаются судом недействительными.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а покупатель ФИО2 купил в собственность 1\2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <...> <адрес>Б кв.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем спорного жилого помещения является ФИО2
В связи с тем, что свидетельства о праве на наследство по завещанию признаны судом недействительными, то и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считается ничтожным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным завещание от имени ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО16 и зарегистрированное по реестру №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Зеленогорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированное в реестре №-н\24-2022-2-194, наследственное дело №, на 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, площадью 58,8 кв.м, этаж 1, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> СНИЛС <***>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Красноярский край <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Зеленогорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированное в реестре №-н\24-2022-3-229, наследственное дело №, на 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, площадью 58,8 кв.м, этаж 1, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> Красноярского края СНИЛС <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <...> <адрес>Б <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером 24:59:0303009:211, заключенный между ФИО4 и ФИО2, регистрационная запись в ЕГРН 24:59:0303009:211-24/108/2022-6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 признать недействительной и аннулировать в ЕГРН регистрационную запись 24:59:0303009:211-24/108/2022-6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>Б <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРН, подтверждающих возникновение права собственности ФИО2 на спорную квартиру.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Федеральный Судья Л.А.Бойцова