Дело № 2а-17/2023
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
судьи Горькавой Л.Ф.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием прокурора Ярковой О.К.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности привести гидротехническое сооружение на реке <адрес> в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации,
установил:
Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Городской округ-город Кудымкар» в лице администрации г.Кудымкара о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения(далее – ГТС), мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка безопасности гидротехнического сооружения, расположенного на реке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Отдел капитального строительства города Кудымкара» и ООО «Панорама» был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт ГТС водохранилища на <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией. Вместе с тем, до настоящего времени капитальный ремонт ГТС не проведен, контракт сторонами расторгнут, новый контракт на капитальный ремонт не заключен. Указанные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, как проживающих в зоне подтопления, так и других граждан, проживающих на территории г. Кудымкара. Просят возложить на ответчика обязанность привести ГТС на реке <адрес> в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда произведена замена административного ответчика муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара Пермского края на правопреемника муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.
В судебном заседании прокурор Яркова О.К. заявленные требования поддержала, представила заявление об уточнении требований в части возложения обязанности на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края привести ГТС в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, из которых следует, что в производстве Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре находится дело № по иску ООО «Панорама» к МКУ «Отдел капитального строительства города Кудымкара» о взыскании задолженности в размере 9650299,98 руб., штраф в размере 5000 рублей за нарушение обязательств по контракту и встречному иску МКУ «Отдел капитального строительства г. Кудымкара» о взыскании с ООО «Панорама» излишне уплаченных по муниципальному контракту денежных средств. Суть спора между ООО «Панорама» и МКУ «Отдел капитального строительства г. Кудымкара» заключается в исполнении муниципального контракта по приведению в нормативное состояние ГТС на <адрес>. При этом, ООО «Панорама» пытается доказать, что все работы по муниципальному контракту выполнены и подлежат оплате в полном объеме. По делу проведена экспертиза, в настоящее время рассматривается вопрос о назначении повторной экспертизы. Судебное разбирательство в Арбитражном суде по данному спору исключает возможность заключения нового муниципального контракта на выполнение работ по приведению в нормативное состояние ГТС на реке Кува. Прокурором не представлено доказательств, что не приведение в нормативное состояние ГТС на <адрес> ставит под угрозу жизни и здоровье людей, проживающих в зоне подтопления. В обоснование своего иска прокурор ссылается на ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" а именно, органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем, полномочия администрации как органа местного самоуправления, осуществляющего подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в настоящем деле не рассматриваются. Предметом спора по настоящему делу является ГТС, а именно её работоспособность. Таким образом, требования прокурора не основаны на законе. Не согласны с установлением трехмесячного срока для проведения ГТС в нормативное состояние, поскольку необходимо учитывать положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ). В соответствии с Законом № 44-ФЗ для заключения муниципального контракта требуется: проведение обследования ГТС на <адрес> для определения всех видов работ, составление сметы указанных работ, составление и обоснование начальной-максимальной цены контракта (срок исполнения от 2 месяцев, так как для определения всех требуемых видов работ необходимо получить заключение специализированной организации); разработать проект восстановительных работ (заключается контракт на разработку проектной документации, от 3 месяцев) и пройти согласование госэкспертизы (от 6 мес.); внести поправки в бюджет МО «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» (при наличии денежных средств, в соответствии с графиком заседаний Думы Кудымкарского муниципального округа); включение данного мероприятия в план-график закупок (срок исполнения от 10 календарных дней от даты вступления в силу решения Думы о внесении изменений в бюджет); проведения конкурсных процедур (от 15 календарных дней); заключение муниципального контракта (не ранее 10 календарных дней от даты определения победителя). Таким образом, установление 3 месячного срока является нарушением Федерального законодательства, создающее условия, при которых решение суда выполнено не может быть по объективным причинам.
Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водоспускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов, и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В силу ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Судом из материалов дела установлено, что Кудымкарской городской прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья проведена проверка на территории г. Кудымкара.
В ходе проведенной проверки установлено, что на территории города Кудымкар на реке Кува имеется гидротехническое сооружение, собственником которого является муниципальное образование «Городской округ-город Кудымкар», которое находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. главе города Кудымкара- главе администрации города Кудымкара внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
Прокурор считает, что бездействие администрации заключается в том, что органом местного самоуправления расторгнут контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Отдел капитального строительства г. Кудымкар» и ООО «Панорама» на капитальный ремонт ГТС водохранилища на реке <адрес>, новый контракт на капитальный ремонт ГТВ на <адрес> не заключен, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений законодательства при капитальном ремонте ГТС на <адрес> оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, как проживающих в зоне подтопления, так и других граждан, проживающих на территории г. Кудымкара.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства г. Кудымкар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» заключен муниципальный контракт выполнить капитальный ремонт ГТС водохранилища на <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией. Окончание работ- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту, окончание работ продлено до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако данное условие контракта нарушено, работы по ремонту ГТС водохранилища на <адрес> в <адрес> в срок, установленный контрактом не завершены, акт приемки законченного строительством объекта комиссией не подписан.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в <адрес> находится дело № по иску ООО «Панорама» и МКУ «Отдел капитального строительства <адрес>» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9650299,98 рублей, штрафа в размере 5000 рублей за нарушение обязательств по контракту и встречному иску МКУ «Отдел капитального строительства <адрес>» о взыскании с ООО «Панорама» излишне уплаченных по муниципальному контракту денежных средств.
В рамках рассмотрения дела проводятся судебные строительно-технические экспертизы на предмет определения объемов, качества и стоимости фактически выполненных ООО «Панорама» работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на <адрес> в <адрес>».
Арбитражным судом спор до настоящего времени по существу не разрешен.
Как следует из доводов административного ответчика, данные обстоятельства исключают возможность заключения нового муниципального контракта на выполнение работ по приведению в нормативное состояние ГТС, так как любые строительные работы в период судебного разбирательства в арбитражном суде будут препятствовать истины в процессе рассмотрения дела. Не приведение в нормативное состояние ГТС на реке Кува происходит по объективным причинам, не зависящим от органов местного самоуправления, а указанный муниципальный контракт, рассматриваемый арбитражным судом, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны органов местного самоуправления.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, находит доводы административного ответчика обоснованными, поскольку приведение гидротехнического сооружения на реке Кува <адрес> в технически исправное состоянии не могут быть реализованы по причине затянувшегося спора гражданско-правого характера, который рассматривается Арбитражным судом, суд не усматривает в действиях Администрации Кудымкарского муниципального округа какого-либо незаконного бездействия, поскольку администрацией принимаются меры для устранения выявленных недостатков при производстве капитального ремонта ГТС на реке Кува.
При этом судом учитывается, что правовая возможность заключения нового муниципального контракта напрямую зависит от результатов рассмотрения дела арбитражным судом.
Согласно требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Обращаясь с данным иском, Кудымкарский городской прокурор ссылается, что не приведение ГТС в технически исправное состояние ставит под угрозу жизни и здоровье людей, проживающих в зоне подтопления.
Возражая против требований прокурора, представитель административного ответчика ссылался на то, что гидротехническое сооружение на реке Кува является дамбой, создающей городской пруд, во время проведения ремонтных работ, вода из чаши пруда была спущена, шандоры открыты, что не препятствует свободному транзиту воды, следовательно, городской пруд не создает никакой угрозы подтопления, не влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>.
Из справки МКУ «Управление гражданской защиты Кудымкарского муниципального округа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уровни воды в реках Кудымкарского муниципального округа <адрес> ниже средних показателей предыдущих лет, опасных явлений не наблюдается, в текущем 2023 году на территории Кудымкарского муниципального округа <адрес> паводок не прогнозируется.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов административного ответчика прокурором суду не представлено.
В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.
С учетом уточненных требований Кудымкарский городской прокурор просит возложить на административного ответчика обязанность привести ГТС в технически исправное состояние в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Представителем административного ответчика приведены основания о неисполнимости решения суда в течении требуемого прокурором срока.
Так в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для заключения муниципального контракта требуется проведение обследования ГТС на <адрес> для определения всех видов работ, составление сметы указанных работ, составление и обоснование начальной-максимальной цены контракта, разработать проект восстановительных работ и пройти согласование госэкспертизы и т.д.
Установив фактические обстоятельства дела и всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок для приведения ГТС на реке Кува в <адрес> в технически исправное состояние, требуемый прокурором, не отвечает требованиям разумности и достаточности, нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Кудымкарского городского прокурора, в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> о возложения обязанности привести гидротехническое сооружение на реке <адрес> в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Горькавая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.