1-272/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 28 августа 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Субханкулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, судимого

- 28 мая 2014 г. Советским районным судом г. Уфы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 29 января 2016 г. по отбытии срока наказания,

- 14 июля 2016 г. Калининским районным судом г. Уфы (с учетом изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению суда от 5 октября 2017 г. в порядке замены неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (9 марта 2019 г. снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 г., около 13 часов 20 минут, ФИО1, а также осужденные за данное преступление по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. ФИО2, ФИО3, находясь на участке местности возле остановки общественного транспорта "Автоцентр Ваз" по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение нападения в целях хищения имущества ФИО4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, договорившись принять непосредственное участие в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, ФИО3, находясь совместно с ФИО1 и ФИО2, стал требовать от ФИО4 передать находящиеся у него денежные средства, при этом обыскал карманы куртки ФИО4 и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО1, с целью окончательного подавления воли ФИО4 к сопротивлению и выполнению требования передачи им денежных средств высказал ФИО4 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В свою очередь ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, действуя согласованно и окружая ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3, следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить их.

ФИО4, оценив ситуацию, осознавая свою беспомощность в оказании какого-либо сопротивления ввиду физического и численного превосходства со стороны окруживших его ФИО1, ФИО2, ФИО3, воспринимая словесные угрозы и действия, свидетельствующие об их намерении в любое время применить физическое насилие, последствия которых могут быть опасными для его жизни и здоровья, в отсутствие возможности обратиться за помощью не стал оказывать сопротивление.

Продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ФИО4 подавлен и не способен оказать сопротивление и воспрепятствовать их преступным действиям, ФИО3 продолжил обыскивать и осматривать карманы одежды потерпевшего, и не обнаружив денежных средств, вырвал рук потерпевшего пакет с принадлежащим тому имуществом, откуда похитил бутылку водки "Абсолют", объемом 0,7 л, стоимостью 1 200 руб.

После чего, ФИО5, ФИО2, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в последующем распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили ФИО4 моральный вред, а также имущественный вред на сумму 1 200 руб.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что затрудняется дать показания, поскольку не помнит обстоятельства произошедшего.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседания были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 18 апреля 2020 г. около 10 час. 30 мин. встретился с ФИО3, ФИО2, ФИО6, они его подвезли на остановку автоцентр "ВАЗ", он зашел в магазин "Байрам" по адресу: <адрес>, после того, как вышел из магазина, увидел ФИО3 и ФИО4, ФИО3 дал ему карту, чтобы он проверил баланс, ФИО4 назвал пин-код, который оказался неверным. Он совместно с ФИО4 пошли к банкомату, ФИО4 ввел пин-код, который оказался неверным. После они вернулись к ФИО3. Он направился в автомобиль, ФИО2 не выходил. Алексеев вернулся через 5 минут с пакетом, в котором была бутылка водки "Абсолют". Со стороны ФИО3 в отношении ФИО7 какого-либо насилия не оказывалось, в предварительный сговор в отношении ФИО4 не вступал (т. 8 л.д. 126-132). Также были оглашены показания ФИО1 данные им на очной ставке с потерпевшим ФИО4, согласно которым ФИО4 изобличил ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснил, что 18 апреля 2020 г. по адресу: <адрес>, последнего окружили ФИО3, ФИО2, ФИО1. ФИО3 обыскал карманы, когда ФИО4 стал сопротивляться ФИО3 и ФИО2 высказали слова угрозы, ФИО3 отобрал бутылку водки. Он показания ФИО4 не подтвердил, пояснил, что преступление в отношении ФИО4 не совершал, угрозы не высказывал, какие-либо действия не совершал (т. 4 л.д. 19-24).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседания, из которых следует, что 18 апреля 2020 г., около 12 час., он вышел из дома, чтобы поехать в гости к своему знакомому ФИО8. На автобусе доехал до остановки общественного транспорта "<адрес>" и созвонился с ФИО8, который пояснил, что он находится в ТД "Тополя". Он пешком направился туда, где встретился с ФИО8. Они с ним решили зайти в магазин, купить бутылку водки и закуски, зашли в магазин, где он на свои деньги приобрел бутылку водки "Абсолют" объемом 0,7 л. стоимостью 1300 руб. После этого он и ФИО8 направились в сторону ТД "Тополя", когда они подходили на остановку общественного транспорта "АЦ ВАЗ", кто-то его окликнул, он посмотрел в ту сторону, и увидел ранее знакомого Владимира (ФИО3) по прозвищу "Кипишь", с которым он ранее отбывал наказание в ИК-3 в 2017-2018 г.г. Он ФИО8 сказал, чтобы тот шел в сторону ТД "Тополя" и, что он его сейчас догонит, а сам направился в сторону Владимира (ФИО3), который находился с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами. Мужчина № 1 (ФИО2) выглядел на 35 лет, рост около 170 см., волосы не темные, был одет в куртку светлую, темные брюки, без головного убора, на левом плече висела барсетка черного цвета. Мужчина под № 2 (ФИО1) выглядел на 25-30 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см., был одет в куртку черного цвета и трико черного цвета, головного убора не было. Как только он подошел к Владимиру (ФИО3) и двум парням, Владимир (ФИО3) в приказном тоне потребовал денег, на что он ему ответил, что денег у него нет. После чего Владимир (ФИО3) подошел к нему вплотную и стал обыскивать карманы его куртки и брюк. В это время те двое мужчин тоже подошли к нему вплотную, то есть окружили его. Он попытался оказать сопротивление, чтобы Владимир (ФИО3) не обыскивал его кармана. На что ему Владимир (ФИО3) стал угрожать, что если он будет оказывать сопротивление, они его увезут на речку купаться и все ему переломают. В этот момент мужчина под № 1 (ФИО2) сказал ему, что если он не будет стоять смирно, то он ему прострелит ноги. Он очень сильно испугался Владимира (ФИО3) и его друзей, так как они вели себя агрессивно, как будто они находились под каким-то опьянением. Владимир (ФИО3) из левого бокового кармана его брюк вытащил его сотовый телефон марки "Самсунг" в корпусе серого цвета и его телефон передал мужчине под № 2 (ФИО1). Мужчина под № 2 (ФИО1) стал осматривать его сотовый телефон и потребовал продиктовать ему защитный пин-код от телефона. Он, испугавшись за свою жизнь, продиктовал ему пин-код телефона. Далее Владимир (ФИО3) вытащил из левого нагрудного кармана куртки банковскую карту "Сбербанк России", которая принадлежит его маме (мама карту дала ему на пользование, деньги на карте принадлежат именно ему, на счету было 360 руб.). Владимир (ФИО3) банковскую карту передал мужчине под № 2 (ФИО1). Мужчина под № 2 (ФИО1) потребовал продиктовать ему пин-код от карты. Он назвал специально неверный пин-код карты. Мужчина под № 2 (ФИО1) сразу с его банковской картой побежал к банкомату "Сбербанк", расположенный в одном из магазинов недалеко от остановки. Но через пару минут обратно прибежал и стал угрожать ему словами, что разобьет ему голову за то, что он ему продиктовал неправильный пин-код. Он стал ему доказывать, что пин-код сказал правильный и предложил ему пойти вместе с ним к банкомату и проверить. На что мужчина под № 2 (ФИО1) согласился, и они вместе с ним пошли к банкомату, Владимир (ФИО3) и мужчина под № 1 (ФИО2) оставались на месте. Его сотовый телефон и банковская карта находилась в руках у мужчины под № 2 (ФИО1). Придя к банкомату, мужчина под № 2 (ФИО1) вставил сам банковскую карту и потребовал, чтобы он сам лично ввел правильный пин-код. Он снова ввел неправильный пин-код с целью, чтобы банкомат заблокировал карту. Мужчина под № 2 (ФИО1) стал кричать на него, угрожать физической расправой и требовать ввести правильный пин-код. Он продолжал доказывать, что пин-код правильный. После этого он и мужчина под № 2 (ФИО1) вернулись обратно на остановку, где Владимир (ФИО3) и мужчина под № 1 (ФИО2) стояли и ждали их возле автомобиля марки "ВАЗ-2114" серебристого цвета, гос. номер не знает, номера были грязными, как он понял, они приехали на остановку на данном автомобиле. После чего мужчина под № 2 (ФИО1) стал смотреть на его куртку и говорить Владимиру (ФИО3) и мужчине под № 1 (ФИО2), что на нем хорошая куртка, которую можно продать за 1500 руб. На что Владимир (ФИО3) сказал, что он снимать последнюю куртку с человека не будет. Владимир (ФИО3) выхватил из его левой руки пакет-сетку, где находилась бутылка водки "Абсолют" объемом 0,7 л., стоимостью 1300 руб., и упаковка капсул для посудомоечной машины "Финиш", стоимостью 1100 руб. Данный пакет Владимир (ФИО3) сразу убрал в салон автомобиля. Владимир (ФИО3) стал ему говорить, что он живет неправильно и, чтобы искупить вину, он ему и его товарищам должен принести денег в сумме 10 000 руб. Он ему ответил, что он в настоящее время не работает, и денег у него нет. На что Владимир (ФИО3) сказал: "Своруешь и частями отдашь, а сегодня вечером должен привезти денег в сумме 1500 руб.". После чего мужчина под № 2 (ФИО1) записал на его телефон номер Владимира (ФИО3) №, чтобы он был на связи и вернул ему его сотовый телефон. Он попросил вернуть мужчину под № 2 (ФИО1) банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит его маме, что денег на счете нет. Мужчина под № 2 (ФИО1) отдал ему обратно банковскую карту. Он попросил вернуть ему его пакет, на что Владимир (ФИО3) сказал, что бутылку водки он забирает, так как водка хорошая и дорогая, а капсулы вернул ему обратно. Владимир (ФИО3) сказал, чтобы он не делал того, чтобы они его искали, что в любом случае его найдут и будет только хуже, что он знает, где его искать. После этого он от них ушел в сторону ТД "Тополя". По пути позвонил ФИО8, и рассказал о случившемся. ФИО8 сказал, что он ждал его возле ТД "Тополя", однако, не дождался и ушел домой, что звонил ему, но он не отвечал на телефон. В этот день, и в последующие дни он обращаться в полицию не стал, так как чувствовал себя плохо. 21 апреля 2020 г. ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Уфе, где он уже сотрудникам уголовного розыска рассказал о случившемся, написал заявление. Мужчину под №№ 1, 2 (ФИО2, ФИО1) опознать сможет, так как их внешность запомнил хорошо. Ранее данных мужчин никогда не видел, с ними у него общего ничего нет. До 18 апреля 2020 г. он с Владимиром (ФИО3) не виделся с лета 2019 г., никак с ним не общался, связь не поддерживал, никаких обязательств у него перед ним нет. Владимира (ФИО3) и мужчин под №№ 1, 2 (ФИО2, ФИО1) он сильно испугался и не смог оказать им сопротивление, так как их было трое, а он один, кроме того, в его сторону были высказаны слова угрозы о применении огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 220-224).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседания, из которых следует, что 18 апреля 2020 года, около 12 часов 30 минут, возле ТД "Тополя" они встретились с его знакомым ФИО4. После чего они с ФИО4 пешком пошли на остановку общественного транспорта "Автоцентр ВАЗ", где с ФИО4 зашли в продуктовый магазин. В магазине ФИО4 купил бутылку водки и капсулы для посудомоечной машины "Финиш", которые ФИО4 положил в свой тряпочный пакет. После того, как они вышли из магазина, они направились в сторону ТД "Тополя". Они хотели пойти к ФИО8. Когда они подходили к площадке, где стояли автобусы, кто-то окликнул ФИО4, и тот остановился. Он посмотрел и увидел, что возле автомобиля марки "ВАЗ 2114" стояли трое ранее ему незнакомых мужчин. ФИО4 направился к ним, а ему сказал, чтобы он шел дальше, что он и сделал. 18 апреля 2020 г. больше ФИО4 он не видел, но тот ему звонил и сказал, что парни, с которыми он остался, отобрали у него бутылку водки, хотели также отобрать телефон, но телефон оставили. Также ФИО4 сказал, что от данных мужчин в его адрес были высказаны слова угрозы, говорили, что перестреляют ему ноги. ФИО4 сказал, что данные угрозы он воспринял всерьез. Если бы он знал, что в отношении ФИО4 от неизвестных мужчин будет совершено преступление, то он бы одного не оставил, а так как ФИО4 сказал ему идти, он решил, что все нормально, и пошел дальше (т. 5 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседания следует, что ФИО1 приходится ей мужем, у которого есть знакомый ФИО3, с которым те тесно общаются. ФИО3 приезжал к ФИО1 на автомобиле марки "ВАЗ 2114", один раз приезжал с ФИО2. ФИО3 может охарактеризовать только с отрицательной стороны. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседания следует, что с ФИО2 ФИО3 и ФИО1 знаком. 18 апреля 2020 г. коло 12 час. Он вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 приехали по делам ФИО2 на автомобиле марки "ВАЗ 2114" по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО1 разговаривали с ранее незнакомым ему мужчиной, ФИО3 отобрал у мужчины бутылку водки и сказал, что пристрелит ноги. С ФИО1 мужчина ходил к банкомату, пытались снять деньги, он сидел в машине, потом они уехали (т. 3 л.д. 231-237).

Из показаний свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседания следует, что ФИО3 приходится ей гражданским мужем, у последнего в пользовании был автомобиль марки "ВАЗ 2114". ФИО3 и ФИО1 друзья, ФИО2 она ни разу не видела и не знает. О том, где ФИО3 находился 26 марта 2020 г., 15, 16, 18 апреля 2020 г. затрудняется ответить, так как не помнит. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции (т. 7 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта "Автоцентр Ваз" возле <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО4 пояснил, что на данном участке местности в отношении него ФИО2, ФИО3, ФИО1 было совершено преступление (т. 4 л.д. 168-173).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен оптический диск CD-R с информацией абонентских соединений №, № за период с 1 января 2020 г. 00:00:00 по 21 апреля 2020 г. 23:59:59. Согласно детализации соединений базовая станция ФИО3 18 апреля 2020 г. установлена на адресе: <адрес>, что находится в непосредственной близости от адреса совершения преступления: <адрес>, в отношении ФИО4 (т. 7 л.д. 1-6).

Заключением специалиста №, из которого следует, что рыночная стоимость бутылки водки "Абсолют" со вкусом смородины объемом 0,7 л. по состоянию на 18 апреля 2020 г. составляет 1200 руб. (т. 6 л.д. 190-193).

Из заявления ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 18 апреля 2020 г., около 13 час., находясь на остановке АЦ "ВАЗ" открыто с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили бутылку водки "Абсолют" 0,7 л, по цене 1300 руб., тем самым, причинив ему ущерб на указанную сумму, моральный вред (т. 1 л.д. 216).

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства по делу получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО8 каких-либо противоречий и расхождений не содержат. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 при даче показаний со стороны потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО8 не имелось, их показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает объективными и достоверными, в связи, с чем считает необходимым положить в основу приговора.

Исходя из фактических обстоятельств дела: места совершения преступления; числа нападавших; субъективного восприятия потерпевшим обстановки; завладения имуществом - имеет место быть совершение разбойного нападения. При этом, наличие корыстного умысла у подсудимого на совершение преступления является очевидным.

Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья (нанесения тяжких телесных повреждений, применения огнестрельного оружия) ФИО4 воспринял реально. Содержание угроз было очевидным для всех присутствующих.

Суд считает доказанным совершение преступления именно по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 дополняли друг друга: они окружили потерпевшего, обыскали карманы, завладели имуществом и распорядились по своему усмотрению.

Четкое распределение ролей всех соучастников преступления, согласованность их действий, которые взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного умысла, подтверждают наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, достаточны для разрешения уголовного дела и бесспорно говорят о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным. Совершенное ФИО1 преступление, отнесено к категории тяжких, он дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Признание рецидива особо опасным влечет невозможность назначения ФИО1 условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, тот факт, что исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, наказание следует назначить в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых в специальной военной операции" осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 указанного закона, лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, если оно не отбыло наказание или не было освобождено от наказания ранее, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Ранее ФИО1 был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. При этом, его действия в отношении потерпевшего Лобастова были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание по данному преступлению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. приговор в части осуждения по преступлению в отношении ФИО4 отменен с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 определено в виде 4 лет лишения свободы.

ФИО1 находился в местах лишения свободы с 21 апреля 2020 г. по 24 октября 2022 г., откуда освобожден согласно Указу Президента Российской Федерации "О помиловании" от 12 сентября 2022 г.

С 24 октября 2022 г. по 24 апреля 2023 г. ФИО1 принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК "Вагнер" в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР.

7 апреля 2023 г. ФИО1 удостоен государственной награды и награжден медалью "За отвагу".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения положении ч. 5 ст. 69 УК РФ и необходимости освобождения ФИО1 от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2020 года по 24 октября 2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно Указу Президента Российской Федерации "О помиловании" от 12 сентября 2022 г., ст. 5 Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых в специальной военной операции" освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин