Судья Каменов С.Г. дело № 22-6309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Огонева А.С., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Владимировой Р.Г.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Владимировой Р.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А. просившего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года

ФИО1, <...>, судимый:

-18 мая 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 222 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

-25 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 159.3, части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

-5 апреля 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 апреля 2023 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, отбытое наказание по приговору от 5 апреля 2023 года в период с 18 января 2023 года по 6 июня 2023 года.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 8 ноября 2022 года с банковского счета Х.К.Д. тайно похитил 7153 рубля 54 копейки.

Преступление совершено в Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор излишне суровым, несправедливым, просит применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, снизить ему наказание. В обоснование указывает, что за аналогичные действия Набережночелнинский городской суд назначил ему меньший срок. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание прерывание беременности его гражданской супруги. Ссылается на то, что он ущерб потерпевшей возместил, она просила его строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в тайном хищении ФИО1 8 ноября 2022 года с банковского счета Х.К.Д. 7153 рубля 54 копеек.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе эти факты не оспаривает.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не просившей о строгом наказании.

В полном соответствии с законом суд признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, который согласно статье 18 УК РФ, является опасным.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания состояние здоровья его близких, к которым относится и гражданская супруга, а также возмещение ущерба потерпевшей, просившей его строго не наказывать.

Утверждения осужденного о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона судом первой инстанции, поскольку он об этом не заявлял в судебном заседании. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как, в заседания суда апелляционной инстанции установлено, что осужденный зарегистрировал брак лишь за пять дней до заседания суда апелляционной инстанции и ребенок не находился на его иждивении.

При назначении окончательного наказания ФИО1 положения части 5 статьи 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, оснований для его изменения не имеются.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовного процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи