Гражданское дело 2-401/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО [О] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО [О] обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указывая, что данным решением с АО [О] в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дне после дня его вступления в законную силу, взыскать с АО [О] в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400000рублей, но не более 400000 рублей. С чем страховая компания не согласна. Так, [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился в САО [О] с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту произошедшего ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [О] уведомило ФИО1 о том, что для осуществления выплаты страхового возмещения необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, или надлежащим образом заверенную копию. [ДД.ММ.ГГГГ]. состоялся осмотр автомобиля страховщиком, для определения стоимости восстановительного ремонта т/с АО [О] организовало проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «[ ... ] Согласно экспертным заключениям ООО [ ... ]» [Номер] и [Номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 903400 руб., с учетом износа – 495000 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 373000 руб. коп., стоимость годных остатков – 88700 руб. 00 коп. При проверке документов было установлено, что транспортное средство виновника ДТП - автомобиль [ ... ] гос. номер [Номер], неоднократно участвовал в ДТП, в частности, [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании документов о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом было организовано экспертное исследование, выполненное ООО ОКФ [ ... ]», согласно которому автомобиль [ ... ] с государственным регистрационным знаком [Номер] был признан погибшим в ДТП, имевшем место [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с чем, договор ОСАГО [Номер], заключенный между АО [О] и [ФИО 8] досрочно прекратил свое действие с момента ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]..Факт досрочного прекращения договора ОСАГО [Номер] подтверждается сведениями с официального сайта РСА. Поскольку указанный договор прекратил свое действие на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., риск гражданской ответственности владельца автомобиля [ ... ] гос.рег. знак [Номер], застрахован не был. То обстоятельство, что после ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. собственник продолжил ездить на вышеуказанном автомобиле и стал участником еще одного ДТП не означает, что договор страхования является действующим.

[ДД.ММ.ГГГГ]. поступил полный пакет документов от ФИО1 на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 было направлено уведомление-отказ, согласно которого АО [О] сообщило о том, что в соответствии с п.1.13 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, действие договора ОСАГО прекращается и у АО [О] отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 поступило заявление-требование о выплате страхового возмещения в размере 404000 руб. и выплате неустойки. В ответ, [ДД.ММ.ГГГГ]. повторно ФИО1 разъяснено, что у АО [О] отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Полагают, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, отказ заявителю направлен в срок, предусмотренный законом об ОСАГО, полагают, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения не имеется и требования о взыскании неустойки не обоснованы и незаконны, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенных доводов, истцом не было допущено нарушений прав ФИО1 при рассмотрении заявления последнего о выплате страхового возмещения.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, направил в суд для представления своих интересов ФИО3 и ФИО4, которые с заявлением не согласились, суду пояснили, что экспертное заключение ООО ОКФ [ ... ] является порочным, выполнено без осмотра автомобиля по фотографиям с места ДТП. Судебная экспертиза в рамках настоящего гражданского дела была проведена с осмотром автомобиля [ ... ] Автомобиль частично восстановлен. Просили оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 6][ ... ] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. От финуполномоченного поступала письменная позиция по заявлению.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае….а) полной гибели транспортного средства.

Положениями ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1). Согласно абз. 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года N 34204) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:… гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 50 мин. на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ ... ], госномер [Номер] под управлением собственника ФИО1, транспортного средства [ ... ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 7] и автомобиля [ ... ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 5], собственником которого является [ФИО 8]

Виновником признан водитель [ФИО 5], в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Судом установлено, что гражданская ответственность [ФИО 5]. на момент ДТП была застрахована в АО [О] по полису ОСАГО серии [Номер], гражданская ответственность [ФИО 7] была застрахована в САО [ ... ] по полису серии [Номер], гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в АО [О] с заявлением по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [О]» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления оригинала или заверенной надлежащим образом копии договора купли-продажи транспортного средства([ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. АО [О] уведомила ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в виду досрочного прекращения договора ОСАГО после ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. при котором транспортное средство виновника ДТП марки [ ... ], рег. номер [Номер] признано полностью погибшим ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился в АО [О] с претензией о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО [О] письмом [Номер] отказало в выплате страхового возмещения ([ ... ]

С отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 не согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ].. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 6] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] ([ ... ]) обращение ФИО1 было рассмотрено, требование удовлетворено частично, с АО [О] в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дне после дня его вступления в законную силу, взыскать с АО «[О] в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400000рублей, но не более 400000 рублей.

По заданию финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза в ООО [ ... ], согласно заключению которого №[Номер]. от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства –автомобиля [ ... ] гос. Номер [Номер], без учета износа, составляет 763606 руб., с учетом износа – 414500 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 613700 руб., стоимость годных остатков – 181071 руб. 33 коп.

Заключение эксперта ООО [ ... ] сторонами не оспаривалось, с ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, подученный в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., составит 432 628 руб. 67 коп. (613700-181071,33=432628,67). Суд соглашается с решением финансового уполномоченного о взыскании с АО [О] страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей как со страховщика лица, ответственного за возмещение ущерба – [ФИО 5]

Доводы заявителя о том, что договор ОСАГО, заключенный между [ФИО 8] и АО «ОСК» (полис серии [Номер]) был досрочно прекращен в порядке п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П) с момента наступления полной гибели автомобиля в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения к ФИО1, рассмотрены судом и не могут быть приняты во внимание.

В обосновании позиции о том, что транспортное средство [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] было признано конструктивно погибшим, истцом АО [О] представлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленное ООО ОКФ [ ... ]» ([ ... ]), сведения из АИС ОСАГО, согласно которым договор ОСАГО [Номер] досрочно прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким в частности относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

Согласно п.1 ст. 10 указанного закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу п.а п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая не превышает указанную стоимость

Согласно абз.5 п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается частности, в случае гибели (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из смыслового содержания данного положения из него следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительна технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства).Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действий договора обязательного страхования при гибели транспортного средства следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 16 часов 35 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ ... ], госномер [Номер], под управлением водителя [ФИО 1] (собственник [ФИО 2]) и автомобиля [ ... ] госномер [Номер], под управлением собственника [ФИО 3] Виновным в ДДТП был признан водитель [ФИО 1], в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. Гражданская ответственность потерпевшего [ФИО 3] не была застрахована, гражданская ответственность виновника [ФИО 1] была застрахована по полису ОСАГО [Номер] в АО [О] договор ОСАГО заключен [ДД.ММ.ГГГГ]. со сроком страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] – полис).

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] обратился в АО [О] с заявлением о наступлении страхового случая ([ ... ]). По факту его обращения [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено страховое возмещение в размере 330 325 руб. 08 коп. [ ... ] При этом, страховщиком осматривалось только транспортное средство потерпевшего [ ... ], транспортное средство виновника не осматривалось.

Свои доводы о том, что автомобиль [ ... ], госномер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]выпуска, претерпел конструктивную гибель в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с чем договор ОСАГО от [ДД.ММ.ГГГГ]. был досрочно прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]., АО [О] основывает на экспертном заключении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненном ООО ОКФ [ ... ] согласно которому [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненном ООО [ ... ] согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 70 166 руб. (без учета износа), 53 753 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 65 000 рублей, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным в соответствии с п.6.1 ЦБ РФ №432-П, стоимость годных остатков составляет 18 900 рублей ([ ... ]

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что осмотр транспортного средства экспертом не проводился, что непосредственно отражено в заключении, исследование проводилось на основании акта осмотра [Номер], сведений о ДТП, предоставленных фото и видео материалах страховой компании [ ... ]

В процессе рассмотрения стороной заинтересованного лица ФИО1 было представлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненное ООО [ ... ] [ ... ], согласно которому ТС имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра (приложение [Номер]), данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра, исследовательской части и калькуляции. Ремонт ТС осуществляется в соответствии с технологическими нормами, правилами и процедурами, установленными предприятием – изготовителя ТС данной модели. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 25 300 руб., с учетом износа – 19 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 72 400 руб.

Ввиду наличия двух противоречивых экспертных заключения ООО «[ ... ] и ООО ОКФ [ ... ] по ходатайству представителя АО [О] была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля [ ... ], госномер [Номер], поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] года, без учета износа составляет-31900 руб., с учетом износа по состоянию на дату ДТП в [Адрес] экономическом составляет 24000 руб.

Рыночная доаварийная стоимость автомобиля в ценах на дату ДТП округленно составляет 52100 руб.,

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], госномер [Номер] без учета износа составляет 31900 руб., что не превышает его рыночную стоимость равную 52100 руб., следовательно восстановление исследуемого автомобиля с экономической точки зрения целесообразно.

Заключение судебной экспертизы суд сторонами не оспаривалось, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы стороны не обращались.

Оценивая заключения ООО [ ... ] и ООО ОКФ [ ... ] и заключение судебной экспертизы ООО [ ... ], суд учитывает, что экспертное исследование в ООО ОКФ «[ ... ]» проводилось без непосредственного обследования автомобиля, по фотоматериалам с места ДТП. При проведении же исследования в ООО [ ... ] и ООО «[ ... ] экспертам предоставлялся на исследование автомобиль [ ... ], эксперту ООО [ ... ]» также предоставлялся административный материал.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта основаны на личном осмотре имущества. Эксперт [ФИО 4] обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта мотивированны. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствием осуществленного исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, экспертное заключение ООО [ ... ] признается судом допустимым доказательством размера причиненного автомобилю [ ... ] ущерба в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

Заключение же ООО ОКФ [ ... ] признается судом недопустимым доказательством по делу, поскольку противоречит заключению судебной экспертизы, исследование проводилось без непосредственного обследования имущества экспертом.

Поскольку судом установлено, что восстановление автомобиля [ ... ] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. экономически целесообразно, стоимость ремонта меньше доаварийной рыночной стоимости автомобиля, то суд приходит к выводу, что конструктивная гибель автомобиля [ ... ] в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. не произошла, а договор ОСАГО [Номер] не был досрочно прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]. и продолжил свое действие, действовал на момент наступления нового ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

Одновременно, суд учитывает, что страхователь [ФИО 2] не был поставлен в известность своим страховщиком АО [О]» о досрочном прекращении договора ОСАГО, в его адрес не направлялось соответствующего уведомления, не был произведен возврат страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО, на что прямо указано в п. 4 ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Участие транспортного средства автомобиля [ ... ], госномер [Номер], в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. свидетельствует о том, что оно утрачено не было. Таким образом на момент ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. договор ОСАГО действовал, что не препятствует получению страхового возмещения ФИО1 по факту ДТП в размере лимита ответственности страховщика.

Само по себе внесение сведений о досрочном прекращении договора в АИС ОСАГО (сайт РСА), не свидетельствует об обоснованности дей ствий страховщика по обращению в РСА с заявлением о регистрации досрочного прекращения договора.

В остальной части (в части взысканной неустойки) решение финансового уполномоченного не оспаривается, а потому – судом не проверяется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО [О] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] года № [Номер] отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.