Дело № 2-5871/2025 УИД52RS0001-02-2025-005177-90 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания развития» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключила с ответчиком договор [Номер] о туристском обслуживании, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию в Республики Карелия на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту: [Адрес] - [Адрес]. Стоимость тура составила 154000 рублей. Дополнительно стороны заключила договор-поручение [Номер]А на приобретение железнодорожных билетов на [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет истца приобрести железнодорожные билеты по маршруту Москва - Петрозаводск и Петрозаводск – Москва, на 4 человека, стоимостью 19 000 рублей. В соответствии с п.2 договора, истец оплатила 50% стоимости тура в размере 86500 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была оплачена вторая половина стоимости тура, размере 86500 рублей. Общая сумма оплаты составила 173000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] контактное лицо ответчика сообщило истцу о том, что поездка не состоится по причине недобора туристической группы и предложило выбрать новую дату тура, при этом гарантии, что поездка в новые даты для тура будет проведена, представлено не было. Подтверждение того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору не имеется, железнодорожные билеты, а также иные документы истцу направлены не были. Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости, которая получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. В ответ на претензию ответчик сообщал о возврате денежных средств течение 30 дней. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор туристского обслуживания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между истцом и ответчиком; расторгнуть договор-поручение на приобретение железнодорожных билетов [Номер]А от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 173000 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств, рассчитанную исходя из 3% от суммы 173000 рублей, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150510 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Компания развития» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 4.1 Закона на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствие с требованиями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 этой же статьи).

Из материалов дела усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 заключила с ООО «Компания развития» договор [Номер] о туристском обслуживании.

В соответствии с условиями договора ООО «Компания развития» обязуется оказать ФИО1 комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию в Республики Карелия на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по маршруту: Россия, Петрозаводск – Шелтозеро - остров Кижи - горный парк Рускеала - [Адрес] - о.Валаам-Водопад Кивач и курорт Марциальные воды.

Стоимость тура составила 154000 рублей (п.2 договора).

Дополнительно ФИО1 заключила с ООО «Компания развития» договор-поручение [Номер]А на приобретение железнодорожных билетов на [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет истца приобрести железнодорожные билеты по маршруту Москва - Петрозаводск и Петрозаводск – Москва, на 4 человека, стоимостью 19 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора, ФИО1 оплатила 50% стоимости тура в размере 86500 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была оплачена вторая половина стоимости тура, размере 86500 рублей.

Таким образом, общая сумма оплаты составила 173000 рублей.

Согласно пояснениям истца, [ДД.ММ.ГГГГ] контактное лицо ООО «Компания развития» сообщило ей о том, что поездка не состоится по причине недобора туристической группы и предложило выбрать новую дату тура, при этом гарантии, что поездка в новые даты для тура будет проведена, представлено не было. Подтверждение того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору не имеется, железнодорожные билеты, а также иные документы истцу направлены не были.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости.

В ответ на претензию ответчик сообщил о возврате денежных средств течение 30 дней.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с реализацией туристского продукта, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Истец не смог осуществить поездку (воспользоваться туристским продуктом) не по своей вине.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Закона).

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.22 указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая, что ООО «Компания развития» не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о иных фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору, суд, с учетом ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договоров и взыскания с ООО «Компания развития» в пользу истца стоимости туристического продукта, а также с учетом фактически понесенных расходов.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств по договору о туристском обслуживания, а также договора-поручения ответчиком ООО «Компания развития» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств о том, что туристическая поездка не состоялась посредством непреодолимой силы.

Таким образом, с ответчика ООО «Компания развития» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 173000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств была направлена в адрес ответчика 14.07.2025 года, в связи с чем, денежные средства в силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежали возврату истцу в течение десяти дней с момента ее получения.

Доказательств, в силу которых ответчик не имел возможности вернуть денежные средства в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что неисполнение договоров не вызвано действиями (бездействием) потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться судом в каждом конкретном случае.

При этом обязанность доказывания обстоятельства непреодолимой силы возлагается на ссылающуюся на его наличие сторону (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Деятельность туроператоров носит предпринимательский характер, всегда сопряжена с риском.

Более того, неисполнение туроператором обязательства по реализации турпродукта не освобождает его от возврата потребителю денежных сумм.

В обратном случае исполнитель получит неоправданное преимущество, пользуясь денежными средствами потребителя неопределенный срок без законных оснований, в то время как нарушение срока выплаты влечет нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от него причинам и дает основания для применения положений Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ООО «Компания развития» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (указан период в исковом заявлении), которая составит 150510 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В материалах дела не имеется ходатайств от ответчика, который осуществляет предпринимательскую деятельность, о снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере10000 руб.является разумной и обоснованной. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50000 руб. суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскивается в пользу истца сумма в размере 173000 рублей, размер штрафа составит 86500 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ].р., паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес]е г. Н.Новгорода, ИНН [Номер]) к ООО «Компания развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор туристского обслуживания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «Компания развития».

Расторгнуть договор-поручение на приобретение железнодорожных билетов [Номер]А от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «Компания развития».

Взыскать с ООО «Компания развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ].р., паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес]е г. Н.Новгорода, ИНН [Номер]) стоимость туристического продукта в размере 173000 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств, рассчитанную исходя из 3% от суммы 173000 рублей, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150510 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 86500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания развития» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Компания развития» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев