Мотивированное решение 86RS0010-01-2022-001891-87 изготовлено 09.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при ведении протокола судебного заселения помощником судьи Калгановым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что взыскании задолженности по кредитному договору 15.01.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. под 32,50 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2013 г. и на 19.11.2022 г. продолжительность просрочки составляет 3 128 дней. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 138603,97 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99535,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186,07 руб.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя банка подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен, поддерживает ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и сообщает суду, что произведенные после 2014 г. платежи зачислены в счет погашения задолженности в безакцептном порядке, без его согласия, что подтверждено решением суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что 15.01.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. под 32,50 % годовых сроком на 36 месяцев, а не как указано в иске - 120 месяцев.
Срок действия кредитного договора истек 16.12.2015 г.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период после заключения договора ответчик выплатил банку сумму в размере 138603,97 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по расчету истца в период с 16.05.2013 г. по 19.11.2022 г. образовалась задолженность в размере 99535,61 руб.
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.
Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленных по запросу суда материалов следует, что банк обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.10.2017 г.
В тот же день мировым судьей выдан судебный приказ, которой отменен на основании определения от 07.06.2018 г.
В период с 13.10.2017 г. по 07.06.2018 г. срок исковой давности был приостановлен и составил 7 месяцев 25 дней.
В период после отмены судебного приказа с 08.06.2018 г. срок исковой давности продолжил течь.
В течение 6 месяцев кредитор с исковым заявлением о взыскании задолженности не обратился.
Настоящий иск подан в суд 09.12.2022 г., т.е. спустя 4 года 6 месяцев 2 дня с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям иска истек.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж ответчик произвел по оплате долга 09.10.2014 г.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 29.07.2022 г. установлено, что списанная банком в счет погашения задолженности 14.02.2022 г. по настоящему кредитному договору сумма 3800 руб. произведено банком без согласия ответчика, поскольку такого распоряжения он банку не давал.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что суммы после 09.10.2014 г. списаны с карты, открытой у истца, в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору в безакцептном порядке, что не свидетельствует о призвании им долга.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства списания сумм после 09.10.2022 г. по распоряжению клиента банка, т.е. в порядке ст. 854 ГК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд банком не заявлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем считает требования не подлежащим удовлетворению.
Требования о взыскании судебные расходов не подлежит удовлетворению, поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина