Решение по делу № 2-385/2025 от 24.07.2025 | Щигровский районный суд (Курская область)

Дело №2-385/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000297-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П..,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО8 свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 82618,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому Банк переуступил права требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс», задолженность заемщика составляла 82618,12 руб. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО8 нотариусом открыто наследственное дело. Истец не располагает информацией о наследнике.

Свои обязательства по договору должник не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности у ФИО8 имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82618,12 руб., которую истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 с наследников, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 24.06.2025 к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что исковые требования не признают, считают их незаконными и необоснованными, просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82618,12 руб. (основной долг).

Судом также установлено, что заёмщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданной Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 55-128), открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли его жена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и дочь ФИО2, которые своевременно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указав, что они принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО8, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Кроме того, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО8 по кредитному договору составляла 82618,12 руб., после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» направляло ответчику требование о полном погашении долга по договору № в размере 82618,12 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования (л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика также было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось о размере задолженности по кредитному договору и способе оплаты, которое ответчиком не исполнено (л.д. 25).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11) задолженность ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82618,12 руб.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения кредитного договора в части погашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке организации почтовой связи, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек еще до смерти должника.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому Банк переуступил права требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс».

Однако, истцом суду не представлен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах истец не представил доказательств, свидетельствующих о переходе к ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному кредитному договору от ЗАО Банк Русский Стандарт, а следовательно, и о возможности передачи ООО «ЭОС» права требования по данному кредитному договору истцу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом приведенного выше правового регулирования, истечения срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 июля 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева