КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2025-003926-39

(2-3467/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №0031050560 от 03.08.2012 за период с 22.12.2014 по 23.06.2015 включительно в размере 70377,23 рублей, которая состоит из: 44120,77 рублей – основной долг, 17132,13 рублей – проценты, 9124,33 рублей – иные платы и штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0031050560 с лимитом задолженности 46000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска ФИО3 от 12.07.2021 по делу №2-1900/2021 судебный приказ 2-1900/2021 от 02.06.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору №0031050560 от 03.08.2012 за период с 22.12.2014 по 23.06.2015 в размере 70377,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1155,66 рублей отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщив. Представитель ответчика ФИО4 направила ходатайство о применении пропуска истцом исковой давности и просила отказать в иске в полном объеме. Также заявила о взыскании с истца в пользу ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

03.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Граматчикова (ранее ФИО6) К.С. был заключен договор кредитной карты №0031050560 с лимитом задолженности 46 000,00 рублей, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту ТКС Банка (ЗАО), продукт: «Тинькофф платинум» с беспроцентным периодом до 55 дней при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет 0 % по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете-выписке. Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования Счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата Минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета-выписки по операциям, отраженным в этом счете-выписке, действует процентная ставка, указанная в п. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением-анкетой от 01.08.2012 о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0031050560.

Из представленного расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №0031050560 видно, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Также из представленных истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №0031050560, справки о размере задолженности от 11.04.2025 следует, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

23.06.2015 ФИО2 был направлен заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме в размере 70377,23 рублей по состоянию на 23.06.2015 с требованием оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 23.07.2015 305 календарных дней с момента получения заключительного счета).

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 23.07.2015, исковая давность о взыскании задолженности истекла 23.07.2018 (три года).

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа от 02.06.2021, который был отменен определением от 12.07.2021, следовательно, срок нахождения судебного приказа в мировом суде подлежит исключения из срока исковой давности. Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено за пределами установленного срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 26.04.2025, с учетом исключения из срока исковой давности время нахождения судебного приказа, за пределами установленного срока исковой давности более чем на год.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований было отказано, истец АО «ТБанк» является проигравшей стороной, ответчик ФИО1 является выигравшей стороной по делу.

20.08.2025 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг. Предмет договора: представление интересов по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности в суде первой инстанции, составление и направление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях при необходимости. Стоимость услуги составляет 15000 рублей, оплата подтверждена распиской от 03.09.2025 Также представлена доверенность 70 АА 2183409 от 13.08.2025, срок действия на три года.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в интересах ФИО1 составила и направила в суд заявление об отмене заочного решения, знакомилась с материалами дела, подготовила и направила в суд письменный отзыв на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что согласуется с рекомендациями оплаты юридический помощи, рекомендованными минимальными ставками вознаграждений.

Исходя из изложенного, учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ответчика на участие при рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов ответчика, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, считает, что разумным являются расходы в размере 10 000 рублей которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2012 №0031050560 за период с 22.12.2014 по 23.06.2015, в размере 70377,23 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей отказать.

Взыскать акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) судебные расходы в размере: 10000, 00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) в счет расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-003926-39 (2-3467/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.