УИД 61RS0008-01-2022-004129-21
№2-3347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1, третье лицо: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что на основании заявления, поданного в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 был заключен договор займа №№ от 26.03.2020 на сумму 20850 руб. со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 347,41% в год, начисленных на сумму остатка основного долга.
Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.
По условиям договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 06.12.2021 право требования задолженности по договору №№ от 26.03.2020 было передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ООО «Защита».
Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 52125 рублей, из которых: 20850 рублей- просроченная ссудная задолженность, 30897,65 рублей- начисленные проценты; 377,35 руб.- неустойка, пени, штрафы, 0,00- иные обязательства.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО).
Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.
По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность перед ООО «Защита» составляет 52125 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по договору займа №№ от 26.03.2020 за период с 26.03.2020 по 08.12.2021 на общую сумму 52125 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1763,75 рублей.
Представитель истца –ООО«Защита», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо – МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).
26.03.2020 междуОООМФК «ЦентрФинансовойПоддержки» и ФИО1 заключен договор займа №№ по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в сумме 20850 рублей с уплатой процентов в размере 347,411 % годовых на срок 180 дней.
Договором установлен график платежей, состоящий из 6-ти ежемесячных платежей, с 1-5 ежемесячный платеж составил 7 753 рубля, 6-й платеж – 7744 рубля.
ОООМФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ответчик получил сумму займа в размере 20850 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно графику платежей, общая сумма долга к возврату составляет 46 509 рублей.
В п.12 договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 26.03.2020 г. следует, что ФИО1 подписывая его, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора потребительского займа, обязуется их выполнять.
Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.
В соответствии со статьей382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 дал согласие на уступку прав требования по заключенному договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа №№ от 26.03.2020 были согласованы сторонами положения об уступке права требования третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие договора не оспорено.
При этом, договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 06.12.2021 право требования задолженности по договору №№ от 26.03.2020 было передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ООО «Защита».
Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО).
Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика по договору займа №№ от 26.03.2020 образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.12.2021 г. составила 52125 рублей, из которых: 20850 рублей- просроченная ссудная задолженность, 30897,65 рублей- начисленные проценты; 377,35 руб.- неустойка, пени, штрафы, 0,00- иные обязательства.
Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требованияООО «Защита» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 52 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763,75 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 11.06.2021, № от 16.05.2022 г. в силу ч.1 ст.98 ГПК РФподлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Защита» к ФИО1, третье лицо: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользуООО«Защита» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2020 по 08.12.2021 в размере 52125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763,75 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.
Судья: В.С. Рощина