Дело №2-681/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании судебных расходов,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора недействительным,
установил:
ФИО4 предъявила иск к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением его отца ФИО7.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, по инициативе которого вызван аварийный комиссар ФИО6 Аварийный комиссар отказался выдать документы (схема дорожно-транспортного происшествия и прочие материалы) по результатам своей работы и направил отца истца для получения документов по адресу: <адрес>. По данному адресу ему также отказали в выдаче документов, поставив перед фактом – заключение договора цессии как обязательного условия для направления материалов по дорожно-транспортному происшествию в страховую компанию. Истец узнал о дорожно-транспортном происшествии не сразу. ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте поступили документы от страховой компании АО «Тинькофф Страхование» (направление на ремонт и уведомление). Документы от страховой компании адресованы некому гражданину ФИО2 Далее истцу стало известно о наличии договора переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени истца с ФИО2, на основании которого ФИО2 обратился за страховым возмещением по указанному дорожно-транспортному происшествию. До момента получения документов от страховой компании истец о наличии договора не знал. Данный договор не подписывал, такое поручение никому не давал, его подпись является поддельной.
Просит суд признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.
В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование встречного иска указано, что договор цессии подписал от имени истца его отец ФИО7 на основании доверенности. Заключенная сделка является недействительной на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия полномочий у подписанта.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением его отца ФИО7.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5, оформление дорожно-транспортного происшествия произведено с участием аварийного комиссара ФИО6.
В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при уведомлении АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 (цедент) уступает цессионарию ФИО2 право требования страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании не оспаривалось, что договор от имени истца подписан его отцом ФИО7.
Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что:
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Ответчик знал и не мог не знать об отсутствии у ФИО7 полномочий на заключение договора, соответственно не мог быть введен в заблуждение относительно воли стороны при подписании договора. Оснований полагать, что обстановка позволяла ответчику сделать вывод о наличии у ФИО7 полномочий на заключение договора суд не усматривает, поскольку доверенность представлена не была, то есть, помимо истца, никто иной подписывать договор цессии не имел права.
Оспариваемый договор цессии сторонами не исполнен, истец какое-либо встречное удовлетворение при заключении договора не получил, тем самым действия, позволяющие полагать о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны заключенным, истцом не совершались.
Положения статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит неприменимыми, поскольку данное требование закона касается согласия на заключение сделки третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, а в данном случае отсутствует согласие непосредственно цедента на заключение сделки.
Принимая во внимание отсутствие у ФИО7 полномочий действовать от имени истца при заключении договора, подтвержденных соответствующей доверенностью, суд приходит к выводу, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку не выполнены требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации – сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля истца на заключение договора отсутствовала, договор истец не подписывал, доказательств иному материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО4 нашли подтверждение в судебном заседании, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы, сложность спора, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным - удовлетворить.
Договор уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенным.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № № №) в пользу ФИО4 (паспорт: серия № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.З. Фаизов