Дело № 2а-778/2023
УИД 29RS0019-01-2023-001107-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 08 сентября 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действия, выразившегося в удержании денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) Федерации о признании незаконными действия, выразившегося в удержании денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Плесецкого районного суда от <Дата> по административному делу № ... в его пользу с ФСИН России взыскана компенсация за нарушение условий отбывания наказания в размере 5000 рублей. Указанная сумма, двумя платежами по 2500 рублей, была зачислена на его лицевой счет. Администрацией ФКУ ИК-16 произведено удержание из указанной суммы 2500 рублей по исполнительным производствам, и 2500 рублей в счет отплаты штрафов по постановлениям начальника ИК-16.
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив что, снятые с его лицевого счета денежные средства являются компенсацией морального вреда, в связи с чем произведенные удержания не законны. Уточнил заявленные требования, дополнительно просит в качестве компенсации действий по не законному удержанию денежных средств с лицевого счета взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» сумму в размере 20 000 рублей.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность действий исправительного учреждения по удержанию денежных средств.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 указанного Закона установлены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В силу ч. 2 ст. 100 названного Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.
Как следует из лицевого счета № К-1840 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, на его имя <Дата> в ИК-21 поступили денежные средства в размере 5000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по делу ... от <Дата>.
Указанные денежные средства в полном объеме (двумя суммами по 2500 рублей) переведены в ИК-16, то есть по новому месту отбытия наказания, при этом удержаний бухгалтерией ИК-21 не производилось, что подтверждается как платежными поручениями, так и копиями лицевого счета.
Далее, из поступившей в ИК-16 <Дата> первой части в размере 2500 рублей, по исполнительному листу № ВС ..., выданному <Дата> мировым судьей судебного участка ... Плесецкого судебного района Архангельской области, произведено удержание в размере 1250 руб., 50 % суммы, остаток был зачислен на лицевой счет.
Из поступившей в ИК-16 <Дата> второй части в размере 2500 рублей, по исполнительному листу № ВС 093705085 выданному <Дата> мировым судьей судебного участка ... Плесецкого судебного района Архангельской области, также произведено удержание в размере 775 руб., по исполнительному листу № ВС ..., выданному <Дата> мировым судьей судебного участка ... Плесецкого судебного района Архангельской области, произведено удержание в размере 475 руб., всего удержано также 50% от суммы поступлений.
Таким образом, документами подтверждается, что поступившие в ИК-21 по решению суда 5000 рублей, в полном объеме переведены в ИК-16, где по двум исполнительным листам тремя суммами произведено удержание 50 % полученного дохода.
Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежные переводы счет компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. При этом получение письменного согласия осужденного на удержание исправительным учреждением из поступивших на лицевой счет денежных средств, являющихся доходом осужденного, средств, необходимых для возмещения задолженности по долговым обязательствам, законодательством не предусмотрено.
Поскольку суммы удержаний не превышали предусмотренного постановлением пристава-исполнителя и законом размера, суд приходит к выводу о том, что действия бухгалтерии исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов административного истца в данной части соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.
Из оставшейся после удержаний по исполнительным листам суммы (2500 рублей), в счет оплаты штрафов по постановлениям начальника ИК-16 от <Дата> за нарушения установленного порядка отбытия наказания от <Дата> и <Дата> удержано 2500 рублей (1500 руб. и 1000 руб. соответственно).
Согласно материалам о наложении дисциплинарного взыскания от <Дата>, постановлением начальника ИК-16 от <Дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что <Дата> в 08 час. 40 мин., будучи привлеченными к оплачиваемом труду на должность контролера материалов, лекал и изделий центра трудовой адаптации осужденных, отказался от работы без уважительной причины.
Постановлением начальника ИК-16 от <Дата> ФИО1 также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <Дата> в 08 час. 42 мин., будучи привлеченными к оплачиваемом труду на должность контролера материалов, лекал и изделий центра трудовой адаптации осужденных, отказался от работы без уважительной причины.
Факт допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбытия наказания от <Дата> и <Дата> административным истцом не оспаривается.
Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса, в том числе и отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Доводы административного истца о том, что ст. 115 УИК РФ предусмотрено наложение взыскания в виде штрафа в размере до 200 рублей, суд находит не состоятельной поскольку Федеральным законом от 23.11.2020 N 379-ФЗ "О внесении изменений в статью 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", в размер дисциплинарного штрафа внесены изменения, в соответствии с которыми дисциплинарный штраф назначается в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Таким образом, примененное к ФИО1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1000 и 1500 рублей не превышают пределов установленных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и применено уполномоченным должностным лицом.
Дисциплинарный штраф является дисциплинарным наказанием выполняющий общую предупредительную роль. Тяжесть и условия совершенного нарушения, его общественная опасность, отношение нарушителя к содеянному и его психолого - педагогическая характеристика являются основными критериями определения меры дисциплинарного взыскания. Порядок взыскания суммы дисциплинарного штрафа, определен частью 3 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой взысканная сумма дисциплинарного штрафа, объявленного осужденному под расписку, постановлением начальника исправительного учреждения перечисляется в федеральный бюджет. Таким образом, законодателем для взыскания суммы дисциплинарного штрафа определен иной порядок взыскания отличный от порядка определенного Законом «Об исполнительном производстве», который не предусматривает ограничения о невозможности взыскания в сумме более 50% заработной платы и иных доходов.
Законность действий ФКУ ИК-16 по произведенным взысканиям с лицевого счета ФИО1 также подтверждена Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по заявлению истца от 03.07.2023 года.
Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий административных ответчиков не установлено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании действий не законными и производного требования об обязании административных ответчиков вернуть неправильно удержанные денежные суммы, путем зачисления на лицевой счет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действия, выразившегося в удержании денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.В. Виноградов
...