Решение по делу № 2-790/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-790/2023

64RS0045-01-2023-000358-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –АО«Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к Е.Р.НБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №63?00?116533-ДПКА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 544526 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 г., наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК».

6 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» иАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) в отношении обязательств, возникшим из кредитных договоров, в том числе АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 18 июля 2017 г., заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 470400 руб. – на покупку транспортного средства; 38726 руб. – на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием; 35400 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному между заемщиком и компанией, предоставляющей указанные услуги.

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №63-00-116533-ДПКА.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

18 июля 2017 г. между ООО ПТФ «Лада Маркет» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA 219010 LADA GRANTA (марка, модель), год выпуска 2017, идентификационный номер №, № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 544526 руб. на текущий счет заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23 декабря 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 68745 руб. 76 коп., из которой задолженность по основному долгу – 55977 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 6165 руб. 18 коп., задолженность по выкупленным процентам – 1149руб. 94 коп., задолженность по пене – 5453 руб. 26 коп.

Сведения о нахождении автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО«Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №63?00-116533-ДПКА от 18 июля 2017 г. в размере 68745 руб. 76 коп., из которой задолженность по основному долгу – 55977 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 6165 руб. 18 коп., задолженность по выкупленным процентам – 1149руб. 94 коп., задолженность по пене – 5453 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8262 руб. 37 коп.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: LADA 219010 LADA GRANTA (марка, модель), год выпуска 2017, идентификационный номер №, № двигателя №.

Определением от 1 февраля 2023 г. судьей Кировского районного суда г.Саратова удовлетворено заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о принятии мер по обеспечению искового заявления, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 219010 GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом улицу по сделке (уступка требования) или может прейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе предать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как установлено судом, 18 июля 2017 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 00 116533-ДПКА.

6 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) в отношении обязательств, возникшим из кредитных договоров, в том числе АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований) (л.д.64-72).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 18 июля 2017 г., заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

В соответствии с кредитным договором <***> 00 116533-ДПКА от 18 июля 2017г., заключенным между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Е.Р.НВ., заемщику был предоставлен кредит в сумме 544 526 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20% в год, с условием предоставления заемщиком кредитору обеспечения в виде залога транспортного средства (л.д. 18-22).

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 470 400 руб. – на покупку транспортного средства; 38 726 руб. – на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием; 35 400 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному между заемщиком и компанией, предоставляющей указанные услуги.

Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом транспортного средства обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №63-00-116533-ДПКА.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 544526 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 45-53).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование от 8 ноября 2022 г. № 89-09.11/1 о досрочном возврате кредита, сведений о добровольном исполнении ответчиком указанного требования суду не представлено.

В соответствии с представленными истцом расчетами, по состоянию на 23декабря 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору №63?00?116533-ДПКА составила 68 745 руб. 76 коп., из которой задолженность по основному долгу – 55 977 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 6165 руб. 18коп., задолженность по выкупленным процентам – 1149 руб. 94 коп., задолженность по пене – 5453 руб. 26 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчета ФИО1 суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, учитывая отсутствие сведений о добровольной передаче Банку предмета залога, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №63?00?116533-ДПКА от 18 июля 2017 г. в размере 68 745 руб. 76 коп., из которой задолженность по основному долгу – 55 977 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 6165 руб. 18коп., задолженность по выкупленным процентам – 1149руб. 94 коп., задолженность по пене – 5453 руб. 26 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 8февраля 2023 г., владельцем транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный номер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку по кредитному договору имеется просроченная задолженность более трех месяцев, размер задолженности составляет более чем 5 % от стоимости предмета залога в соответствии с достигнутым соглашением, учитывая, что исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA 219010 LADA GRANTA (марка, модель), год выпуска 2017, идентификационный номер №, № двигателя №, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8262руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №63?00?116533-ДПКА от 18 июля 2017 г. в размере 68 745 руб. 76 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 55 977 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 6165 руб. 18коп., задолженность по выкупленным процентам – 1149руб. 94 коп., задолженность по пене – 5453 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8262руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели LADA 219010 LADA GRANTA (марка, модель), год выпуска 2017, идентификационный номер №, № двигателя №, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев