? Дело № 2-136/2023
УИД 32RS0017-01-2023-000031-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года п. Комаричи Брянская область
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,
при секретаре Шаровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., которые ответчик обязан вернуть ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Mitsubishi Galant ES, серебристый, 2003, VIN №.
В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.
25 декабря 2022 года истец направил претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа в течение 7 дней с момента получения претензии. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 5 сентября 2022 года – автомобиль марки Mitsubishi Galant ES, серебристый, 2003, VIN №, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила суду заявление о признании исковых требований. Последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, 5 сентября 2022 года между ФИО1 (далее Заимодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен договор беспроцентного займа.
Согласно п.1.1 договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа передается путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет, либо передачей наличных денежных средств. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика, либо дата подписания Заемщиком расписки в получении (п.1.2).
Согласно п.3.1 договора Заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком условий п.1.1 настоящего договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа, а также Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, более чем на 10 календарных дней.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. и обязалась возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке, установленном договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга по договору беспроцентного займа, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без исполнения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушила свои обязательства по договору беспроцентного займа, в установленный срок денежные средства не вернула.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.1 договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль – марки Mitsubishi Galant ES, легковой седан, ТС В/М1, 2003, серебристый, VIN №, номер кузова №, экологический класс – третий, регистрационный номер, №, пробег, 158 000 км., паспорт ТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининградская таможня т/п Калининградский юго-западный, свидетельство о регистрации №, выдано 1115058 ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Galant ES, легковой седан, ТС В/М1, 2003, серебристый, VIN №, принадлежит ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальном законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество на момент рассмотрения дела, судом не установлено. В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ФИО2 допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 25 января 2023 года истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 предоставила заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Оценив, представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что исковые требования были признаны ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mitsubishi Galant ES, легковой седан, ТС В/М1, 2003, серебристый, VIN №, принадлежащий ФИО2.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Серенкова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.