30RS0005-01-2022-002466-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 23.05.217 г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 14,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом исследует из материалов дела, 23.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства относительно сроков возврата очередной части обязательных платежей в погашение кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности, банк обратился к ФИО1 с требованием от 10.08.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, то есть существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Ранее 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2017 г., определением от 11 октября 2021 года судебный приказ был отменен, однако задолженность не погашена.

Истцом представлены расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2017 г. за период с 23.03.2020 г. по 14.09.2022 г. составляет сумма, из которых просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты-118 сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед банком в полном объеме либо частично, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств в части сроков и сумм ежемесячный платежей, учитывая требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.