К делу № 2-3090/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-004096-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года г.Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Тарасенко И.А.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 26.04.2022 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ согласно которому, 03 сентября 2021 года ФИО2, двигаясь на самокате по пешеходной зоне набережной по ул. Приморский бульвар д. № 8 в г. Геленджике допустил наезд на меня, находившуюся там же в как пешехода.

В результате этого происшествия истец указывает, что получила телесные повреждения - линейный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, острая эпидуральная гематома левой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга, подкожная гематома теменно-затылочной области, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Установленными Приговором Мирового судьи судебного участка№ 13 виновными действиями ФИО2 здоровью истца причинен тяжкий вред, а также, как указывает истец, физические, моральные и нравственные страдания, в связи с чем, она вынуждена была длительное время лечиться в больнице г. Геленджика и дома без возможности вести нормальную жизнь здорового человека. ФИО2 после происшествия и ни разу не интересовался состоянием ее здоровья, не предлагал никакой помощи в лечении, компенсации вреда здоровью, ни возмещения материального ущерба. Таким образом, считая, что ей причинен значительный моральный вред, который оценивается в размере 800 000 рублей, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, однако указанное, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения требований по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается, в том числе, в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 26.04.2022 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, а именно причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Было установлено, что 03.09.2021 в период времени с 19 ч. 40 мин. по 19 ч. 50 мин. ФИО2 находился на набережной г. Геленджика возле кафе «КГС», расположенного по адресу: <...> где взял в аренду электросамокат марки «Ninebot KickScooter Мах» модель «G30», и начал движение на нем по пешеходной зоне набережной со стороны ул. Маячная в сторону ул. Красивая г. Геленджика. В это время, ФИО2 двигаясь на данном самокате, находясь возле дома № 8 по ул. Приморский бульвар, г. Геленджика, Краснодарского края, не имея умысла на причинение телесных повреждений, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, двигаясь по пешеходной зоне, управляя электросамокатом марки «Ninebot KickScooter Мах» модель «G30», совершил наезд на пешехода ФИО1, проходившую в указанный момент по пешеходной зоне. В результате наезда последняя упала на землю и получила телесные повреждения.

В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО1 получила телесные повреждения в виде: линейного перелома правой^ теменной кости с переходом на основание черепа, острая эпидуральная гематома левой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга, подкожная гематома теменно-затылочной области слева, которые согласно заключения эксперта от 05.11.2021 № 1166/2021, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и поэтому признаку квалифицируются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, и, учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного с ФИО2 доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.