Дело № 2 – 2380/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 03 августа 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СААБ» первоначально обратилось в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 90000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 187547,66 рублей.
На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно Договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2642,87 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 184904,79 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184904,79 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17090,33 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220,00 рублей, почтовые расходы в размере 177,88 рублей.
Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Борский городской суд Нижегородской области.
Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил, суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно Условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 90000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 31,9% годовых.
В подтверждение заключения кредитного договора в материалы дела представлены заявление-анкета ФИО1 на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, условия договоров.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 90000,00 руб., что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 5.1.6. условий кредитного договора вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 187547,66 рублей.
На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184904,79 рублей, из них: 74867,54 рублей – сумма основного долга, 110037,25 рублей – проценты за пользование кредитом.
Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184904,79 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленное ООО «СААБ» исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за данный период (1415 дней) составит 20773,10 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней вгоду
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6Г
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
89
7,50%
365
1 369,15
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
182
7,75%
365
2 893,17
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
646,12
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
365
624,58
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7%
365
703,55
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
653,30
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
205,12
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ-
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
511,39
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
945,05
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
630,03
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
322,18
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
1 373,59
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
697,40
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
323,06
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
512,79
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
462,54
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
653,30
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
581,51
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
861,49
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
976,35
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ/.
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
272.81
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
1 722,98
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
802,01
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
660,48
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
406,13
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
798,93
74 867,54
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
8%
365
164,09
Итого:
1415
7,16%
20773,10
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20773,10 рублей.
Истец также просит взыскать ответчика почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 177,88 рублей, подтвержденных квитанциями.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5220,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» () к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184904,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20773,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга 74867,54 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтовые расходы в размере 177,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Чичков