Дело: № 2а-4995/25

УИД: 23RS0047-01-2025-001793-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зуева М.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных налогов и сборов,

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 14 947 рублей 76 копеек, в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 14 947 рублей 76 копеек.

В обоснование требований указано, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с расчётом налога - Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14 947 рублей 76 копеек, которое в установленный законом срок исполнено не было. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности от 30.05.2023 № 2978 на сумму 897 484 руб. 68 коп., в котором (-ых) сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок. В связи с неисполнением вышеуказанных требований, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Представитель административного истца и административный ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается и фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административному ответчику направлялось требование на уплату налогов, пени от 30.05.2023 № 2978, но данное требование административным ответчиком не исполнено.

Административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Так, административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании с последнего пени в размере 14947, 76 руб., начисленных на задолженность по транспортному налогу в размере 897484, 68 руб.

В материалы дела представлены возражения административного ответчика, из содержания которых следует что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Краснодара по административным искам ИФНС N?5 к ФИО1 отказано во взыскании с ФИО1 транспортного налога за периоды, начиная с 2018г. по 2023г.

Пеня, которую просит ныне взыскать административный истец начислена на задолженность, вовзыскании которой судами было отказано.

Судами было установлено, что ответчик освобожден от уплаты данного транспортного налога, поскольку использует транспортное средство - самолет АН в предпринимательский целях, при этом находится на упрощённой системе налогообложения.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 стаи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по оплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствие с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны...), а также налога на добавленную стоимость, уплаченную в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматической и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличие оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.12.2004г. по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.11.2020 г.

Указанной выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 осуществляет следующие виды деятельности в качестве ИП: предоставление услуг в области растениеводства, аренда грузовых воздушных судов с экипажем, аренда и лизинг воздушных судом и авиационного оборудования.

Для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1

использовал принадлежащее ему на праве собственности воздушное судно - самолет АН-2. Данный самолет был продан ФИО1 18 октября 2022 года. С указанного времени собственником не является.

Представленными в материалы дела декларациями подтверждается, что ИП ФИО1 является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

Из административного дела усматривается, что недоимка по транспортному налогу ФИО1 начислена ему на принадлежащее ему транспортное средство - самолет АН-2, используемый в предпринимательской деятельности.

B соответствие с пунктом 3 ст. 346.11 НК РФ применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Представленными копиями договоров подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению работ по внесению минеральных удобрений, борьбе с сорной растительностью, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур.

Выполняемые административным ответчиком работы не являются лицензированным видом деятельности, но подразумевают под собой перевозку грузов в виде минеральных удобрений.

Представленными документами, копии которых приложены к настоящему отзыву, подтверждается, что ИП ФИО1 является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, воздушное судно использует в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем освобожден от уплаты налога на имущество, используемое им в предпринимательской деятельности.

Таким образом, вышеизложенное является основанием для освобождения от уплаты налога на воздушное судно, так как принадлежащее административному ответчику воздушное судно не является объектом налогообложения по транспортному налогу физических лиц в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 358 НК РФ.

Представленными в материалы дела гражданско-правовыми договорами на оказание ФИО1 авиационно-химических работ в спорный налоговый период, подтверждается, что основным видом деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя является осуществление последним авиационно-химических работ с использованием принадлежащего ему транспортного средства - самолета АН-2

Согласно п. 6.2 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, авиационно-химические работы относятся к авиационным работам.

Пунктом 1 ст. 114 Воздушного кодекса РФ определено, что авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 115 ВК РФ по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются на основе договора.

При этом ИП ФИО1 в соответствие со статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, пункта 9 Федеральных авиационных правил "Требования к обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденных приказом Минтранса России от 23.12.2009 N 249, ответчик, имея сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ от 03.05.2017 года N?AP-16-11-43, осуществляет установленный Федеральными авиационными правилами вид авиационных работ "авиационно-химические работы", в соответствие с условиями и ограничениями, содержащихся в спецификации сертификата эксплуатанта, являющегося его неотъемлемой частью, в соответствии с которой ИП ФИО1 может осуществлять именно этот вид деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются и действующим в настоящее время Приказом Минтранса России от 19.11.2020 N 494 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61979).

При этом на осуществление данного вида деятельности лицензии не требуется.

Указанным выше нормативным документов установлено, что авиационно-химические работы:

а) авиационное распределение жидких веществ; б) внесение жидких агрохимикатов; в) защита растений от вредителей, болезней и сорняков; г) внесение регуляторов роста растений;

д) дефолиация, десикация, сеникация и химическая чеканка растений; е) борьба с кровососущими насекомыми, клещами, разносчиками заболеваний животных и грызунами;

ж) рекультивация земель, дедикация почвы, детоксикация закрытых водоемов;

з) закрепление пылящей поверхности; и) борьба с нефтяными пятнами;

к) тушение пожаров лесов, пастбищ, жилых и промышленных объектов; л) авиационное распределение сыпучих веществ; м) авиационное распределение биологических объектов.

То есть данный вид работ подразумевает под собой перевозку химических удобрений (грузов) и последующее их введение в почву, что является основанием для применения налоговой льготы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени, которые начислены на налог необоснованно и незаконно, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025 года.

Судья

Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев