Производство № 2-1024/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001239-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Орловского отделения №8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала –Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к ООО «Инвестмтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инвестстрой» был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере 3028000 рублей для целей развития бизнеса, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства с ФИО1 Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению платежей по кредитному договору. Заемщик и поручитель предупреждались кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению. В их адрес были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 17.06.2025 задолженность по кредитному договору составила 1740212,63 рублей.

По изложенным основаниям просили суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Инвестстрой», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740212,63 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность -1629408,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 90949,98 рублей, неустойка в размере 15753,43 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4100,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32402 рублей.

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения 8595 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Инвестстрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инвестстрой» заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Инвестстрой» кредит в сумме 13028000 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Заемщик ООО « Инвестстрой» в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 6 договора, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.75-79).

В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 (п.9-9.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №л.д.38-40).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик ООО «Инвестстрой» не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей (л.д.25-26).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору по сумме основного долга и процентам по состоянию на 17.07.2025 составляет 1740212,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1629408,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 90949,98 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита– 15753,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4100,46 рублей (л.д.25-26).

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется. Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиками не представлено.

Поскольку заемщиком ООО «Инвестстрой» не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка возникло право требовать от заемщика ООО «Инвестстрой» и поручителя ФИО1 досрочного возврата денежных средств. Поэтому 16.05.2025 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчикам было предложено осуществить досрочный возврат имеющейся кредитной задолженности в срок не позднее 16.06.2025 года (л.д.28,80).

Данные требования ответчиками не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

Таким образом, кредитная задолженность по вышеуказанному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.

Указанные действия ответчиков являются неправомерными, поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Инвестстрой», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 1740212,63 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 32402 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков ООО «Инвестстрой», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела 30.07.2025 года истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков ООО «Инвестстрой» и ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 1740212 рублей 63 копейки и госпошлины в размере 32402 рублей, а также взыскать в солидарном порядке с ООО «Инвестстрой», ФИО1 госпошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

Определением Северного районного суда г.Орла от 30.07.2025 года ходатайство ПАО«Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 о применении мер по обеспечению иска было удовлетворено частично, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Инвестстрой» и ФИО1 в пределах заявленной истцом суммы исковых требований в размере 1 740 212 рублей 63 копейки.

Согласно ч.1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, заявленное истцом требование о наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков, не является самостоятельным материально-правовым спором, а является мерой по обеспечению иска и принимается судом в целях надлежащего исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков ООО «Инвестстрой», ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, уплаченной истцом ПАО Сбербанк России при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН<***>, ОГРН <***>, ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 212 (один миллион семьсот сорок тысяч двести двенадцать) рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 629 408,76 рублей, проценты за пользованием кредитом – 90 949,98 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита– 15 753,43 рублей, неустойка несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4100,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 402 (тридцать две тысячи четыреста два) рубля 00 копеек.

Заявленное требование о взыскании с ответчиков ООО «Инвестстрой», ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина