Дело № 2-338/2026

23RS0036-01-2025-010650-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 27 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней исполнить обязательства по договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2023г. по 06.09.2025г. в размере 71 110,7 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере половины от взысканных сумм.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Срок выполнения работ по договору составлял 134 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате работ, внеся 71 110,7 руб. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Строительство сети газопотребления завершено только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №, однако фактическое присоединение жилого дома и пуск газа до настоящего времени не произведены, акт о подключении не составлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая удовлетворена не была.

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз» в судебном заседании представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, судебной неустойки и компенсации морального вреда, либо снизить их размер, увеличить срок исполнения обязательств до 60 дней, ссылаясь на сложный и поэтапный процесс газификации, отсутствие доказательств причинения морального вреда, а также на необходимость расчета неустойки исходя из суммы внесенной предоплаты.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и с участием его представителя.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заявитель) и АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно п. 1 договора, АО «Краснодаргоргаз» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, жилого дома общей площадью 120,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа установлен 134 дня со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 71 110,7 руб.

Истцом представлены доказательства оплаты указанной суммы в полном объеме: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 555,35 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 555,35 руб.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена готовность сети газопотребления к подключению.

Однако факт окончания всех работ по подключению, включая фактическое присоединение и пуск газа, а также составление акта о подключении, материалами дела не подтвержден, что ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения АО «Краснодаргоргаз» сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.11 ч.2 ст.8 ФЗ от 31.03.1999 №69 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №1547).

В соответствии с п.71 Правил №1547, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Судом установлено, что из изложенных этапов, ответчиком не выполнено фактическое присоединение и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору в натуре в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о необходимости увеличения данного срока до 60 дней суд находит несостоятельными, поскольку доказательств невозможности исполнения в установленный договором и судом срок ответчиком не представлено, а первоначальный срок исполнения обязательств истек значительное время назад.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях обеспечения исполнения судебного акта, на основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока, до даты фактического исполнения.

Суд учитывает длительность допущенной просрочки, а также публично-правовую цель судебной неустойки – побуждение должника к реальному исполнению судебного акта. При этом, заявленный истцом размер в 10 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам соразмерности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за прошедший период просрочки, судом установлены следующие обстоятельства.

Из подпункта «и» пункта 52 Правил №1547 следует, что договор должен содержать существенные условия, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком работ по догазификации регулируются разделом VII Правил №1547, то размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит. Иных положений о размере неустойки при нарушении сроков исполнения договора о подключении в рамках догазификации, Правила подключения или иные специальные нормативные акты – не содержат.

В связи с отсутствием специального регулирования, подлежит применению п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому размер неустойки составляет 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Цена выполнения работ по договору составляет 71 110,7 руб. Договор не предусматривает стоимости отдельных видов работ (этапов), в связи с чем расчет неустойки должен производиться от общей цены заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (928 дней) в размере 71 110,7 руб., является верным, поскольку сумма неустойки, рассчитанная исходя из 3% цены заказа, превышает саму цену заказа и ограничена ею в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона.

При этом, суд отклоняет расчет, выполненный ответчиком исходя из размера денежных средств, предоплаченных истцом, поскольку договор не устанавливает этапы работ и не устанавливает стоимость выполнения данных этапов, а расчет неустойки исходя из размера предоплаты не предусмотрен законом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, разъяснено, что размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 №6-0 и №7-0, от 25.04.2019 №948-0, положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявляя требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчика в указанной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер причиненных нравственных страданий, суд находит заявленный размер компенсации в 20 000 руб. чрезмерно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снижает его до 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченных индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет: 71 110,7 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 76 110,7 руб.

Размер штрафа: 76 110,7 руб. / 2 = 38 055,35 руб.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (пл. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и неимущественного характера (п. З ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства в натуре перед ФИО1 по договору №-№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома, площадью 120,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к сети газопотребления, произвести пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении).

В случае неисполнения решения суда в части исполнить обязательства в натуре в указанный срок, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 110 (семьдесят одна тысяча сто десять) рублей 70 коп.;

- компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 38 055 (тридцать восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 35 коп.,

а всего взыскать 114 166 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 27.01.2025г.

Председательствующий -