Решение по делу № 2-908/2025 от 14.07.2025 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 вне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 748053,89 рублей, для приобретения, под залог транспортного средства LADA GRANTA (VIN)<***>, 2021 года выпуска. Кредит был предоставлен на срок до <дата>.

По условиям кредитного договора, ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты, то есть исполнить договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Договор потребительского кредита был заключен в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами.

Должник нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации имущества.

Согласно сведениям из У МВД России по <адрес> транспортное средство LADA GRANTA (VIN)<***> находится в собственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, указанный автомобиль ФИО2 передан АО «Экспобанк» по договору залога и обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика перед банком по соответствующему договору. До настоящего времени обязательства ФИО2 перед банком не исполнены, договор залога действует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA GRANTA (VIN)<***>, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель АО «Экспобанк» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что автомобиль находится в собственности иного лица., которому она продала автомобиль через три недели после его приобретения в свою собственность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 85 закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 748053,89 рублей, для приобретения, под залог транспортного средства LADA GRANTA (VIN)<***>, 2021 года выпуска. Кредит был предоставлен на срок до <дата>.

Должник нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства LADA GRANTA (VIN)<***>.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога на автотранспортное средство (далее АС) возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредита, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на ТС, его содержанием, реализацией.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодексаРоссийской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки LADA GRANTA (VIN)<***>, 2021 года выпуска, заложенный в пользу АО «Экспобанк» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, который ей продала ФИО2, несмотря на регистрацию уведомления о залоге автомобиля, внесенного в реестр.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что являлась собственником автомобиля в период времени с <дата> по <дата>, автомобиль снят с регистрации <дата> по ее заявлению.

Однако, снятие автомобиля LADA GRANTA (VIN)<***> с регистрационного учета, не свидетельствует о его передачи иному лицу.

Положения Федерального закона от <дата> №283-ФЗ (ред. от <дата>, действующая на момент обращения ФИО1 с заявлением о прекращении регистрационного чета в отношении спорного автомобиля) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержали указание на возможность прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства (п. 1 ст. 18 Закона).

Статье 18 Федерального закона № 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (пункт 56 Правил).

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, при условии продажи владельцем транспортного средства иному лицу, для осуществления регистрации прекращения государственного учета транспортного средства по данному основанию, необходимо предъявление соответствующего договора, который не требуется, при условии обращения владельца с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, что, в свою очередь, свидетельствует о сохранении в отношении транспортного средства сведений о владельце, который сохраняет свои права на транспортное средство, за исключением права использования автомобиля по назначению.

В рассматриваемом случае ответчик ФИО1 на протяжении судебного разбирательства возникшего гражданского спора не предоставила суду оригинал или копию договора купли-продажи транспортного средства, заключенного, с ее слов, в августе 2021 года, с иным лицом. При этом регистрация транспортного средства прекращена в отношении ФИО1 не на основании предъявленного ею договора купли-продажи, а на основании поданного ею <дата> заявления о прекращении государственного учета транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля, что не свидетельствует о прекращении ее прав в отношении данного автомобиля, а лишь препятствует использованию данного автомобиля по назначению.

Как следует из п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доказательства прекращения залога в пользу банка суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный автомобиль ей с <дата> не принадлежит, поскольку она его продала неустановленному лицу, не подтверждены, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующими доказательствами. Более того, судом усматривается злоупотребление правом со стороны ФИО1, поскольку, приобретая спорное транспортное средство в июле 2021 году у ФИО2, ФИО1 должна была знать о наличии зарегистрированного в отношении данного транспортного средства обременения в виде залога в пользу АО «Экспобанк» (согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, указанный автомобиль ФИО2 передан АО «Экспобанк» по договору залога и обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика перед банком по соответствующему договору), при этом прекращение государственного учета транспортного средства в отношении данного автомобиля осуществлено на основании поданного ФИО1 заявления о прекращении государственного учета транспортного средства по истечении трех недель с момента приобретения автомобиля, и какой-либо договор, подтверждающий отчуждение ФИО1 автомобиля в пользу иного лица, ею не был предоставлен ни в РЭО ГИБДД, ни в суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, по сведениям У МВД России по <адрес>, владельцем автомобиля LADA GRANTA (VIN)<***>, с <дата> является ФИО1, которая и обязана передать автомобиль залогодержателю с целью его дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 вне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от <дата> обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 вне (паспорт гражданина РФ 3610 №) автомобиль LADA GRANTA (VIN)<***>, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ 3610 №) в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: